Постановление № 1-135/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Уголовное дело № 1-135/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Енисейск 7 сентября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемой ФИО2 <данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 183

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года, около 23 часов 30 минут у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. В этот же момент, реализуя задуманное, ФИО2 прошла в кухонную комнату, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук марки «Lenovo» (Леново) стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО1, согласованное с руководителем СО МО МВД России «Енисейский», о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С ходатайством следователя обвиняемая ФИО2 согласилась, защитник – адвокат Бисеров О.А. его поддержал.

Суд, выслушав обвиняемую, адвоката, потерпевшую, помощника прокурора, исследовав материалы, дела приходит к следующему

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4. УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями обвиняемой ФИО2, которая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, протоколом осмотра места происшествия и дополнительным протоколом осмотра (л.д. 6-13, 14-17), явкой с повинной ФИО2, протоколом выемки (л.д.34-35), протоколоми осмотра предметов (л.д.36-38, 42-44, 47-48), заключением экспертизы № (л.д. 56) и другими материалами дела.

Исходя из изложенного, установив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной, характеризуется удовлетворительно, возместила ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с чем, суд признает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи принимает во внимание, что ФИО2 замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вину признала, раскаялась в содеянном.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Lenovo» (Леново) с зарядным устройством и мышью, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить ей по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, следы пальцев рук, хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерова О.А. в размере 2 970 рублей, и оплата эксперта-оценщика в размере 250 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с обвиняемой в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7(семь тысяч) рублей на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Lenovo» (Леново) с зарядным устройством и мышью, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, следы пальцев рук, хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерова О.А. в размере 2 970 рублей, и эксперта-оценщика в размере 250 рублей, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья – Ж.Я. Бондаренко