Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-683/2018

66RS0049-01-2018-000926-90

Дело № 2-683/2018

Мотивированное
решение изготовлено 15 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в городе Реже, указав, что решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчиком не зачтены в стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Унитарном муниципальном предприятии по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» в должности электрогазосварщика 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Режевская теплоснабжающая компания» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельные «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Унитарном предприятии «Режевская теплосетевая регенерирующаякомпания» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельные «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Унитарном предприятии Режевского городского округа «Режпром» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельной «<данные изъяты>». Вышеуказанные периоды не зачтены ответчиком в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена полная занятость электросварщика и электросварщика на резке ручной сварки изделий, деталей, конструкций в соответствии с требованиями раздела XXX «Общие профессии» Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Указанные периоды отражены в трудовой книжке.

Истец просит зачесть специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования изложенные в заявлении поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительностью страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 01.01.2015 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

ФИО1 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагал, что при страховом стаже 33 года 02 месяца 21 день он отработал не менее 12 лет 6 месяцев и потому имеет право на досрочную трудовую пенсию с 55 лет.

Согласно решению ГУ-УПФР в г. Реже № от 13.08.2018г. истцу было отказано в зачете спорных периодов работы, поскольку документально не подтверждена полная занятость электросварщика и электросварщика на резке ручной сварки изделий, деталей, конструкций в соответствии с требованиями раздела XXX «Общие профессии» Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Унитарном муниципальном предприятии по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» в должности электрогазосварщик 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» в должности электрогазосварщика 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Режевская теплоснабжающая компания» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельные «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Унитарном предприятии «Режевская теплосетевая регенерирующаякомпания» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельные «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Унитарном предприятии Режевского городского округа «Режпром» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельной «Аленка» не были приняты к зачету в специальный стаж ФИО1

По мнению представителя ответчика, истец не был занят в особых условиях труда. Как следует из трудовой книжки ФИО1, из материалов отказного пенсионного дела ФИО1, последний работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Унитарном муниципальном предприятии по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» в должности электрогазосварщик 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» в должности электрогазосварщика 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Режевская теплоснабжающая компания» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельные «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Унитарном предприятии «Режевская теплосетевая регенерирующаякомпания» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельные «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Унитарном предприятии Режевского городского округа «Режпром» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельной «<данные изъяты>», работа имела тяжелые условия труда.

Поскольку истец работал в тяжелых, особых условиях труда, указанные им в исковом заявлении периоды подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, его периоды работы отражены в трудовой книжке.

Представитель ответчика не представил доказательств того, что в указанные периоды истец не был занят во вредных условиях труда. Записи в трудовой книжке представитель ответчика не оспаривал.

Достоверно установлено, что в спорные периоды работы истец работал во вредных условиях труда и его работа соответствовала Списку №2, соответственно, отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии не основан на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Унитарном муниципальном предприятии по оказанию информационных и посреднических услуг «Гамма» в должности электрогазосварщик 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» в должности электрогазосварщика 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Режевская теплоснабжающая компания» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельные «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Унитарном предприятии «Режевская теплосетевая регенерирующаякомпания» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельные «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Унитарном предприятии Режевского городского округа «Режпром» в должности электрогазосварщика 6 разряда в котельной «<данные изъяты>», назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова