Решение № 2-4320/2017 2-534/2018 2-534/2018 (2-4320/2017;) ~ М-4429/2017 М-4429/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-4320/2017

Дело № 2-534/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3 (допущен по ходатайству истцов),

представителя ответчика Администрации г. Ялты – ФИО4 (доверенность от 17.01.2018 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ялты, Госкомрегистру, ООО «Мегаопторг» о признании права отсутствующим,

установил:

Ф-вы обратились в суд с иском к Администрации г. Ялты, Госкомрегистру, ООО «Мегаопторг» о признании права отсутствующим.

В заявлении указано, что с 12.07.2016 г. Филимоненкова является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. в районе дома № по <адрес>. 07.10.2016 г. истец подарила 1/2 долю в праве на участок ФИО2 В ходе проведения кадастровых работ по разделу участка площадью 300 кв.м. по формированию из него двух участков (площадью по 150 кв.м. каждый) поданы документы в Госкомрегистр, который приостановил кадастровый учёт в связи с тем, что при автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что участок пересекает границу другого участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, арендованного 26.06.2009 г. ООО «Мегаопторг». Однако, ООО «Мегаоптторг» утратило право на участок, поскольку договор аренды решением суда признан недействительным. Учитывая изложенное, истцы просят суд признать отсутствующим право ООО «Мегаопторг» не земельный участок (л.д. 1-5).

В судебном заседании истцы Ф-вы, их представитель Ткачено требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Ялты – Плотников против иска возражал, пояснил, что для его удовлетворения законных оснований не имеется.

Представитель ответчика Госкомрегистра в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик ООО «Мегаоптторг» в судебное заседание своего представителя не направило, по сведениям налоговой службы ООО «Мегаоптторг» в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано (л.д. 53).

Третье лицо Департамент имущественных и земельный отношений в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п. 52 Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что с 12.07.2016 г. Филимоненкова является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. в районе дома № по <адрес> (л.д. 24).

07.10.2016 г. истец подарила 1/2 долю в праве на участок ФИО2 (л.д. 25).

В ходе проведения кадастровых работ по разделу участка площадью 300 кв.м. и формированию из него двух участков (площадью по 150 кв.м. каждый) направлены документы в Госкомрегистр, последний приостановил кадастровый учёт в связи с тем, что при автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что земельный участок пересекает границу другого участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 16-19).

Из схемы кадастрового инженера видно, что земельный участок № полностью накладывается на предполагаемые к выделу земельные участки истцов (591:ЗУ1, 591:ЗУ2) (л.д. 28).

Участок № в районе дома № по <адрес> поставлен на кадастровый учёт 30.08.2016 г., то есть уже после формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка №, принадлежащего ФИО5 (л.д. 20, 27).

Согласно договору аренды от 26.06.2009 г. земельный участок № принадлежал ООО «Мегаоптторг» (л.д 45-52).

Решениями арбитражных судов от 14.01.2014 г. и 05.08.2014 г., договор аренды с ООО «Мегаоптторг от 26.06.2009 г. признан недействительным (л.д. 29-36).

По сведениям налоговой службы на сегодняшний день ООО «Мегаоптторг» в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован (л.д. 53).

Таким образом, нет ни права аренды (договор признан недействительным), ни субъекта, которому это право принадлежит (ООО «Мегаопторг» в реестре не зарегистрировано).

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что в данном случае запись в ЕГРП нарушает право истцов, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, право ООО «Мегаопторг» не земельный участок следует признать отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право ООО «Мегаоптторг» не земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный в районе дома № по <адрес>

Настоящее решение является для Госкомрегистра основанием для внесения записи в ЕГРП о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учёта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.