Решение № 2А-1950/2019 2А-1950/2019~М-1924/2019 М-1924/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-1950/2019

К делу №2а-1950/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 25 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием представителя административного ответчика отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК - <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК <ФИО>2, отделу службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «<ФИО>3 Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК <ФИО>2, отделу службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

В обоснование своих требований указало, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. ст. 98 и ч. ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения - незаконным.

Представитель административного ответчика отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала частично.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК <ФИО>2, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо <ФИО>8, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Исполнительное производство <№>-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО>6

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

<дд.мм.гггг> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом исполнителем направлены запросы: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, в банки, УПФР, ФНС РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству от <дд.мм.гггг> остаток долго составляет 24 530,11 рублей.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <дд.мм.гггг> с должника взыскано 28 579,08 рублей.

Таким образом, денежные суммы в 2019 году с должника не взыскивались, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Направленные запросы в 2019 году не могут свидетельствовать о добросовестности исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем соблюдены определенные ФЗ от <дд.мм.гггг> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем должны быть приняты достаточные меры к выполнению требований закона по правильному и своевременному исполнению судебных актов в соответствии с Федеральным законом от <дд.мм.гггг> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком, доказательств, подтверждающих выполнение им указанных требований закона о правильности и своевременности исполнения судебных актов, кроме направленных запросов за 2019 год, не представлено.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества ООО «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК <ФИО>2, отделу службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>6 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>6 устранить допущенные нарушения.

Решение принято в окончательной форме 25.09.2019 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Жане Х.А.