Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-953/2017

Дело № 2-953/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 июля 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, мотивируя требования следующим. Она постоянно проживала с отцом ФИО1 и матерью ФИО6 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родители развелись. Отец постоянно оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее основным источником средств к существованию. В настоящее время обучается в Омском педагогическом колледже №. До ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 содержал ее материально, давал деньги на проживание в <адрес>, нес расходы, связанные с обучением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Просила установить факт ее нахождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что ФИО1 с мамой в зарегистрированном браке не состояли. После того, как отец ушел от них, он проживал с родителями. За год до его смерти умерла его мама, отец умер раньше. Родители были пенсионерами. ФИО1 постоянного места работы никогда не имел. Зарабатывал случайными заработками: у жителей села, привлекался к общественным работам. Выпивал. Мама работала постоянно. Отец помогал ей не только деньгами, но и продуктами. Денежные суммы были разными, когда работал у китайцев, то давал по 600-700 рублей в неделю. Она обучается на бюджете, получает стипендию ежемесячно в размере 500 рублей. Живет у родной тети на квартире, каждые выходные ездит домой.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФР в Любинскомрайоне Омской области - действующая на основании доверенности ФИО5 полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как заявителем не представлено доказательств, что ФИО1 имел постоянный доход. Допрошенные в судебном заседании свидетели также этого не подтвердили. Помимо этого, они состоят в родственных и дружеских отношениях, в том числе с заявителем.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Камышловской сельской администрацией Любинского района Омской области ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО1 и ФИО6. Данные об отце внесены в свидетельство о рождении на основании его личного обращения, что подтверждается копией записи акта о рождении №, представленной Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Любинский район.

ФИО1, согласно свидетельству о смерти №, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке БПОУ "Омский педагогический колледж №" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является студенткой 2 курса очной формы обучения школьного отделения, отделения дошкольного и дополнительного образования на бюджетной основе. Зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО6, сестрой ФИО2 и братом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что следует из справки Администрации Камышловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки, выданной администрацией Камышловского сельского поселения следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер алиментов за указанный период составил 6 280 рублей 36 копеек.

В Любинский РОСП УФССП России по Омской области исполнительные документы о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 не предъявлялись.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010 года № 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Пунктом 1 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ УПФР в Любинском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в Любинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано, в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд исходит из того, что на момент смерти ФИО1 его дочь ФИО4 являлась нетрудоспособной, поскольку еще не достигла возраста 23 лет, обучалась по очной форме обучения в учебном заведении. Трудовую деятельность на момент смерти отца ФИО4 не осуществляла и не имела самостоятельного источника средств к существованию, за исключением - стипендии, размер которой незначителен. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имел постоянного дохода, что не оспаривала заявитель и допрошенные по ее ходатайству свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые пояснили, что ФИО1 зарабатывал случайными заработками, привлекался к общественным работам, фактически находился сам на иждивении своих родителей при их жизни, которые являлись пенсионерами. При этом, мать ФИО6 постоянно осуществляла трудовую деятельность. Оценить размер оказываемой помощи не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 264-265, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова