Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018~М-1671/2018 М-1671/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1543/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

В соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, в период нахождения в зарегистрированном браке было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 и ФИО4 обратились к нотариусу ФИО5 на предмет оформления наследственных прав. Нотариусом было заведено наследственное дело №. На обращение ФИО2 о выделении из спорного земельного участка супружеское доли, нотариус отказал ей и рекомендовал обратиться в суд. Истец ФИО2 полагает, что имеет право на супружескую долю в спорном объекте недвижимого имущества.

С момента выделения земельного участка ФИО2 и ФИО1 использовали спорный объект недвижимости исключительно для нужд семьи, земельный участок является совместной собственностью супругов, в связи с чем имеет право на выделение супружеской доли в размере ? доли в праве на земельный участок.

Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга.

Поскольку право собственности у ФИО1 на земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, предоставленный и переданный ему в собственность на основании акта органа местного самоуправления в период брака с ФИО2, то в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, относятся к общему имуществу супругов.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и признании исковых требований ФИО2, в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подпись в приобщенных к материалам дела заявлении.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и признании исковых требований ФИО2, в полном объеме.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Досуг» Массив – 3 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

Как установлено по делу, в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, в период нахождения в зарегистрированном браке было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, для ведения индивидуального сада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Таким образом, спорное имущество - земельный участок получен супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака и являлось их общим имуществом.

При этом установленные законом основания для признания данного имущества личной собственностью одного из супругов отсутствуют, брачный договор, а равно иное соглашение относительно приобретенного в браке имущества, супруги ФИО1 и ФИО2 не заключали, раздел общего имущества не производили.

Таким образом, с учетом презумпции равенства долей супругов в общем имуществе, ФИО2 является собственником ? доли в указанном выше недвижимом имуществе, являющейся супружеской долей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Наследники по закону - ФИО4 и ФИО2 обратились в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается копий наследственного дела № (л.д. 51-59).

Наследник первой очереди ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 какого-либо заявления ФИО2 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, не отказывалась, то включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы истца как пережившего супруга.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на супружескую долю в размере <данные изъяты> доли в наследственном имуществе - земельном участке с кадастровым номером <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

После вступления решения суда в законную силу отменить запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство наследникам к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наложенный определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю. Илюшкина