Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-317/2025Акбулакский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское дело № УИД 56RS0№-90 Именем Российской Федерации <адрес> 04 августа 2025 года Акбулакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маловой Е.П., при секретаре Ефременко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршелинг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ЕМ №, VIN №. Во время сессии аренды транспортного средства ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии «Европротокол». В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 171439,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п.11.8 Договора Делимобиль, утвержденного приказом №ДД-28 от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, истцом начислены пени за просрочку исполнения денежных обязательств - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2057, 27 рублей. Просило взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 171439,40 рублей, неустойку в размере 2057, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 205 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору. В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту). В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС». В соответствии с п. 2.7 Договора Аренды: «До начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр. Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Догово.ро.м Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений». ДД.ММ.ГГГГ с 10.42 часов до 12.55 часов ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии «Европротокол». ДТП произошло в 11.20 часов. Факт совершения ДТП ФИО1 не оспаривал, свою вину признал, о чем имеется запись и его собственноручная подпись в европротоколе. В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения (задний бампер, задняя дверь, правое заднее крыло). Истец оценил причиненный арендованному транспортному средству ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 171 439 (сто семьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 40 копеек, что подтверждается заключением №. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, выводы эксперта мотивированы и не содержат неоднозначного толкования на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля суд определяет на основании заключения эксперта №. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 171 439, 40 рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в т.ч.; - извещение о ДТП, «Европротокол»; - постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; - протокол задержания транспортного средства; Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Каршеринг Руссия» в адрес ФИО1 направила претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора». Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса». Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (щтрафы, пени) в размере, определенном Положением о щтрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о щтрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки». В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания. Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства». В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды; «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен». Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 2057,27 рублей и рассчитана по формуле: сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки (171439,40 (сумма долга) х 12 (дни просрочки) х 0,1% = 2057,27 рублей). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях договора, её размер соразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления ПАО «Каршеринг Руссия» уплачена государственная пошлина в размере 6 205 рублей, что подтверждается исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 171439,40 рублей, неустойку в размере 2 057,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 205 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.П. Малова Суд:Акбулакский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Каршеринг Руссия" (подробнее)Судьи дела:Малова Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |