Решение № 2-3111/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3111/2018

Дело №2-3111/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

В квартире также зарегистрирован бывший муж истицы ФИО2.

Ответчик длительное время не проживает в квартире, с момента расторжения их брака. Его выезд носит добровольный характер.

Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время. Его личных вещей в квартире нет.

Истица вынуждена самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры.

ФИО1, считая, что ответчик утратил право на данную жилплощадь и проживание в ней, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы по надлежаще оформленной доверенности ФИО12 заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в возражение на иск пояснил, что с 1991 года состоял в браке с ФИО1 Спорное жилое помещение было предоставлено ему и его семье в 1994 году. До 2001 года он совместно с истицей и её детьми от первого брака проживал в квартире.

В 2001 году брак между ним и ФИО1 был расторгнут.

Около 2-3 месяцев после расторжения брака он продолжал проживать в квартире. Примерно в сентябре-октябре 2001 года он добровольно выехал из квартиры.

После выезда он постоянно проживал в квартире своей матери по адресу: <адрес>, где ухаживал за больным братом.

Коммунальные платежи и расходы по найму спорной квартиры не оплачивал.

В 2001 году он приходил к спорной квартире, чтобы посмотреть, но попасть в нее не смог, там был установлен новый замок.

Вселиться в квартиру с момента выезда не пытался, о нарушении своих прав не заявлял, в органы внутренних дел, в суд не обращался.

После выезда он продал часть вещей из спорной квартиры. О разделе имущества требований не заявлял.

Считает, что сможет проживать в квартире. Собирается начать оплачивать за квартиру.

Не отрицает, что просил у истицы деньги, за то, чтобы снялся с регистрационного учета.

Третьи лица ФИО3 и ФИО9 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2, с прежнего места работы на семью в составе: ФИО2, его супруги ФИО1 и её детям от первого брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ супруги М-ны, а так же несовершеннолетние дети истицы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства и стали проживать в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 с ФИО2 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/<адрес>.

Ответчик забрал свои вещи и в сентябре-октябре 2001 года добровольно выехал из спорной квартиры.

После выезда он стал проживать в квартире родителей: ФИО10 и ФИО11, по адресу: <адрес> где проживает по настоящее время.

Жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11, доля в праве по 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Жилое помещение является трехкомнатной квартирой и имеет общую площадь 51.9 кв.м., жилую 36.4 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – бывший муж, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – сын истицы, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – дочь истицы, с ДД.ММ.ГГГГ, и внуки истицы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в жилом помещении не проживает с сентября-октября 2001 года. Его вещей в квартире нет.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и что его выезд носил добровольный характер не оспаривается ФИО2 и подтверждается также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

С момента выезда из жилого помещения ФИО2 свои обязанности по оплате помещения и коммунальных услуг не исполнял.

ФИО2 вывез свои вещи, часть вещей из совместно нажитого в браке имущества продал.

На протяжении всего времени после выезда ответчика из спорной квартиры истица ФИО1 несет все расходы по содержанию жилого помещения, ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи не участвует.

Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из ст. 53 ЖК РСФСР п. 2 следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В заседании и установлено, что ответчик ФИО2 фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение и от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей

Ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации.

Фактическим местом жительства ответчика с осени 2001 года и по настоящее время является квартира его родителей по адресу: <адрес>.

Выезд из спорного жилого помещения был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что подтвердил ФИО2 в заседании.

Доводы ответчика о том, что он собирается проживать в спорном жилом помещении, суд оценивает критически.

То обстоятельство, что после его выезда в квартире был установлен новый замок, не свидетельствует о том, что он был лишен права пользования жилым помещением, поскольку ФИО2 о нарушении своих прав не заявлял, на протяжении боле чем 17 лет в помещение вселиться не пытался. Просил с истицы деньги, за то, чтобы снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.