Решение № 2-3576/2017 2-3576/2017~М-3692/2017 М-3692/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3576/2017

Дело № 2-3576/17 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что 25 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона ........., IMEI: ХХХХ, стоимостью 54990 рублей. Указанный товар был заказан и приобретен истцом через интернет-магазин ответчика, оплачен безналичным путем за счет кредитных средств, 25.06.2017 года курьерской доставкой был принят истцом. В связи с тем, что в первые дни эксплуатации истец понял, что купленный товар ему не подходит по техническим и иным характеристикам, информация о порядке обмена, возврата, технических характеристиках и потребительских свойствах товара, обеспечивающая правильность его выбора, информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, а также иная необходимая информация на момент приобретения товара ему не была предоставлена. 26.06.2017 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанное письмо было получено ответчиком 11.07.2017 года, однако ответчиком требования исполнены не были, в связи с чем истец просил признать договор купли-продажи расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченную стоимость товара в размере 54 990 рублей, неустойку за период времени с 22.07.2017 года по 30.10.2017 года в размере 54 990 рублей, убытки по направлению претензии в сумме 153,59 рублей, по оформлению доверенности в суме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, с участием которого судебное разбирательство было отложено, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии причин невозможности явки не представил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, а также обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона ........., IMEI: ХХХХ, стоимостью 54 990 рублей. Указанный товар был заказан и приобретен истцом через интернет-магазин ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 22 июля 2016 года. 22.07.2016 года товар был принят истцом путем курьерской доставки.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имел намерение приобрести товар для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 26.1 п.1 Законом «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Представителем ответчика обстоятельства заключения договора и сам факт его заключения не оспаривались; доказательства в опровержение данных обстоятельств не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что 25 июня 2017 года между сторонами дистанционным способом заключен договор купли-продажи смартфона ........., IMEI: ХХХХ, стоимостью 54 990 рублей.

Согласно объяснения истца, изложенным в иске, в первые дни эксплуатации он понял, что купленный товар ему не подходит по техническим и иным характеристикам, при этом информация о порядке обмена, возврата, технических характеристиках и потребительских свойствах товара, обеспечивающая правильность его выбора, информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, а также иная необходимая информация на момент приобретения товара ему не была предоставлена.

Суд доверяет изложенным в иске обстоятельствам, поскольку каких-либо данных, ставящих их под сомнение, не представлено.

26.06.2017 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, указанием данных счета для исполнения требований, а также выраженным согласием возвратить товар при поступлении соответствующего требования и данных о порядке осуществления возврата. Письмо, содержащее претензию с приложением, было получено ответчиком 21.07.2017 года, что не оспаривалось ответчиком, однако изложенные в претензии требования исполнены не были.

В соответствии с п.3 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст.10 указанного Закона, а также предусмотренная п.4 названной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом ограничение на возврат товара установлено ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Положений, запрещающих возврат иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, ст.26.1 Закона N 2300-1 не предусматривает, в том числе со ссылками на Перечень технически сложных товаров, товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд считает установленным отказ истца от исполнения договора купли-продажи с его расторжением в одностороннем порядке, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату в установленный срок уплаченных истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 54 990 рублей, заявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрены положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что претензия истца подлежала удовлетворению ответчиком до 21.07.2017 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя неустойка за каждый день просрочки за период с 22.07.2017 года по заявленную истцом дату – 30.10.2017 года (100 дней), что составляет 54 990 рублей.

Представленный истцом расчет проверен и принимается судом, как соответствующий положениям Закона РФ «О защите прав потребителя» и фактически установленным обстоятельствам нарушения обязательств ответчиком.

Представителем ответчика представленный расчет не оспаривался, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, и суд не усматривает каких-либо оснований к ее применению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельств нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, и расценивая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду чего лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном бездействии ответчика, суд считает, что убытки в виде почтовых расходов, понесенных истцом в целях направления претензии с отказом от договора, подлежат возмещению ответчиком, в доказанном размере - 153,59 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 50% от взыскиваемой суммы ((54990+54990+2000+153,59)*50%) – в размере 56066,80 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, однако с учетом сложности дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования по праву, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, при этом суд определяет взыскиваемую сумму с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая, что представленная доверенность на защиту интересов истца носит конкретный характер, определяет ее оформление и выдачу для представления интересов ФИО1 в данном конкретном деле, в данной части расходы истца в рамках правоотношений сторон подтверждены, ввиду чего признаются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком в доказанном размере – 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи от 25 июня 2017 года, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54990 рублей, неустойку в размере 54990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в размере 153,59 рублей, штраф в размере 56066,80 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья