Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1463/2019

УИД 66RS0024-01-2019-001318-61

В мотивированном виде
решение изготовлено 24.09.2019

Гражданское дело № 2-1463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% в месяц от суммы займа в течение действия договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.2 договора заемщик обязан погасить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами, которые должны уплачиваться ежемесячно 01 числа каждого месяца, проценты не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются), а на следующий месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения.

В обеспечительных целях между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа в размере 1 000 000 рублей и процентов, начисленных за пользование суммой займа в размере 400 000 рублей (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 400 000 рублей, а также в случае нарушения сроков возврата суммы займа и (или) процентов неустойки, начисленной займодавцем.

Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 вручено требование о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств почтовым оправлением.

Требования оставлены ответчиками без ответа

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 132,19 рублей.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 000 000 рублей – проценты за пользование займом; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 103 132,19 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей; почтовые расходы – 173,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 715,66 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО10

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просила учесть, что на заемные средства ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен автомобиль марки Лексус RX 350, 2011 года выпуска, который является общей совместной собственностью супругов, поэтому долг по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что не исполнил обязательства в установленный договором срок. Не оспаривал сумму задолженности, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования признал в полном объеме. Также пояснил, что заемные денежные средства были потрачены им на развитие бизнеса. На данный момент с ФИО3 разведен, подделал подпись бывшей супруги при составлении договора поручительства, о займе или о задолженности ей не говорил.

Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований, поскольку договор поручительства не подписывала, о наличии задолженности ФИО2 не была осведомлена. В настоящее время супругой ФИО2 не является, так как с ним разведена. Приобретенный автомобиль марки Лексус RX 350, 2011 года выпуска, на сегодняшний день продан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с общими правилами, установленными в ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% в месяц от суммы займа ежемесячно в течение действия договора (п. 1.2 договора).

Заемщик обязан погасить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами, которые должны уплачиваться ежемесячно 01 числа каждого месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются), а на следующий месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,5% от неуплаченных в срок суммы займа процентов за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа или его части и начисленных процентов; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами (п. 3.1 договора).

Выгодоприобретателем по договору займа является ФИО9 паспорт № (п. 4.6 договора).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставил ФИО2 займ путем выдачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору займа.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 вручено требование о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей в течение 5 дней с момента получения требования.

Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных договором займа платежей ФИО2 своевременно не произведена, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по данному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила в общей сумме 2 000 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 1 000 000 руб. – проценты за пользование займом (за период с ноября 2017 г. по август 2018 г.). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Разрешая обоснованность требований истца к поручителю суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела предоставлен договор поручительства № к договору к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа в размере 1 000 000 рублей и процентов, начисленных за пользование суммой займа в размере 400 000 рублей (п. 1.1 договора).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей, а также в случае нарушения сроков возврата суммы займа и (или) процентов неустойки, начисленной займодавцем (п. 2.1 договора).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не подписывала указанный выше договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО2 пояснил, что подделал подпись бывшей супруги при составлении договора поручительства.

<данные изъяты>

<данные изъяты> силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).