Постановление № 5-51/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-51/2017

Дело № 5-51/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старица 07 июля 2017 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Осипов П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 26 <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Гражданин ФИО1 ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, будучи иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2017 года установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, въехал в Российскую Федерацию, имея национальный паспорт 30 января 2008 года, имел временную регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес>, срок которой истек 30 апреля 2008 года. Несмотря на это, ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации уклонился и продолжает с 09 января 2014 года, по настоящее время (т.е. по 06 июля 2017 года) без законных оснований пребывать на ее территории, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением заместителя начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» от 26 июня 2017 года дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано на рассмотрение в Старицкий районный суд Тверской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что прибыл на территорию РФ в январе 2008 года. Из РФ больше не выезжал. 31 января 2012 года был осужден Старицким районным судом Тверской области за совершение преступления, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09 января 2014 года. С этого времени проживает в <адрес>. Виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство ему не выдавались и не продлевались. За их оформлением не обращался. Миграционной карты и трудового патента нет. В РФ у него живут мать – инвалид второй группы, брат, сестра. Все они являются гражданами РФ, иных родственников, а также жилья в Республике ФИО1 он не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно представленным в суд документам, гражданин <данные изъяты> ФИО1, въехал в Российскую Федерацию, имея национальный паспорт 30 января 2008 года.

Из Российской Федерации больше не выезжал. Виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство ему не выдавались. За их оформлением не обращался. Миграционной карты и трудового патента нет.

Таким образом, срок законного пребывания ФИО1 в РФ закончился в 30 апреля 2008 года.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (часть 2).

Как следует из материалов дела, срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации закончился 30 апреля 2008 года. 31 января 2012 года ФИО1 был осужден Старицким районным судом Тверской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.23 ст. 30 – пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбыто 09 января 2014 года.

Несмотря на это, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации уклонился и продолжает с 09 января 2014 года по настоящее время (т.е. по 06 июля 2017 года) без законных оснований пребывать на ее территории, в том числе и по адресу: <адрес>. Таким образом, в нарушении требований ч.1 ст.2 и ч.2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан РФ», ст. 25.9, 25.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ФИО1, начиная с 09 января 2014 года по настоящее время (т.е. 06 июля 2017 года), от выезда из РФ уклонился, продолжает пребывать без законных на то оснований на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку установлено, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Кроме собственного признания, данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 06 июля 2017 года (л.д.3), объяснениями ФИО1 (л.д.6), копией паспорта ФИО1 (л.д.7), справкой об освобождении ФИО1 (л.д.9), копией приговора Старицкого районного суда Тверской области от 31 января 2012 года (л.д.34-39), сведениями СПО Мигрант-1 (л.д.13-15).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность, как и допустимость и достоверность других доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП PФ исключают производство по данному делу нет.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

Обсуждая необходимость применения к ФИО1 дополнительной меры наказания в виде административного выдворения суд приходит к следующим выводам.

Частями 4, 5 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (ч. 4).

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ч.5).

Вместе с тем, по делу установлено, что родители ФИО1 проживают на территории РФ и имеют гражданство РФ. Каких-либо родственников в Республике ФИО1 у него нет.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. 29.10, 3.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880369170005690291

ИНН <***>/КПП 691401001

КОД ОКТМО 28745000

УФК по Тверской области (МО МВД России Ржевский)

Номер счета получателя 40101810600000010005 в отделении Тверь г.Тверь

БИК 042809001

Код бюджетной классификации - 18811690040046000140

Наименование платежа -штраф ОВД л/с <***>.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежит уплате им в срок не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья