Решение № 2А-3-95/2026 2А-95/2026 2А-95/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-3-95/2026

Дело №2а-3-95/2026

64RS0008-03-2026-000113-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

с участием помощника прокурора Магамаалиевой А.Л.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Базарно-Карабулакский» о прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.07.2024 в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; и запрет посещать места проведения культурно-массовых и иных мероприятий, а именно спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных.

Административный истец указывает, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, не допускает нарушений закона, положительно характеризуется, встал на путь исправления и стал законопослушным гражданином.

Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.07.2024.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные иску, дополнив, что он имеет среднее профессиональное образование, наличие административного надзора препятствует ему в трудоустройстве вахтовым методом в других регионах РФ, имеющиеся рабочие места по месту его жительства его не устраивают. Он состоит в браке, но с супругой фактически не проживает, детей не имеет, проживает по месту регистрации с родителями, имеет случайные нерегулярные заработки.

Административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» потерпевшие по уголовному делу уведомлены судом о поступлении указанного административного искового заявления ФИО1, о принятии его к производству суда и о назначении судебного заседания. Разъяснено право на подачу заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и право на предоставлении суду своей позиции по существу заявленных требований. Каких-либо заявлений от потерпевших в суд не поступило.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Помощник прокурора с доводами административного искового заявления согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Статья 9 вышеупомянутого Федерального закона предусматривает, что административный надзор прекращается по следующим основаниям: 1) истечение срока административного надзора; 2) снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); 3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

Часть 2 указанной статьи гласит, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, приговором Базарно-Карабулакского районного суда от 18.08.2016 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 и ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. Согласно указанному приговору, преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений.

По правилам ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за особо тяжкие преступления в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.07.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: не посещать места проведения культурно-массовых и иных мероприятий, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из указанного решения и характеристики ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> следует, что за время отбытия наказания ФИО1 поощрений не имел, за нарушения установленного порядка отбывания наказания получил 29 взысканий в виде выговоров и выдворения в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения ФИО1 был поставлен на учет в ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский».

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления истекло 1 год 7 месяцев 25 дней установленного судом трехлетнего срока административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушения установленных решением суда ограничений не допускал, регулярно является на регистрацию в отделение полиции, проживает по месту регистрации, не работает, к административной ответственности не привлекался, является прихожанином мечети Местной мусульманской (исламской) религиозной организации «Махаля», которая характеризует его положительно.

Суд не может принять в качестве доказательства характеристику, предоставленную соседями ФИО1, поскольку она не соответствует требованиям ст.ст. 59-61 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что наличие административного надзора препятствует ему в трудоустройстве вахтовым методом в другом регионе РФ, а имеющиеся рабочие места по месту его жительства его не устраивают.

Однако, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.07.2024 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не содержит запрета на выезд за пределы территории Новобурасского района Саратовской области либо Саратовской области, а содержит лишь запрет на посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и обязанность 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Таким образом, наличие административного надзора не препятствует ФИО1 трудоустроиться по своему выбору в любом регионе РФ.

Доводы административного истца об отсутствии с его стороны нарушений закона не могут являться основанием для досрочного прекращения административного надзора, поскольку соблюдение требований закона является обязанностью всех граждан Российской Федерации и не может являться исключительной заслугой ФИО1

Принимая во внимание категорию преступлений, указанных в приговоре Базарно-Карабулакского районного суда от 18.08.2016, и обстоятельства их совершения, поведение ФИО1 в местах лишения свободы в период отбывания назначенного судом наказания и положения ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд считает преждевременными доводы ФИО1 о том, что он встал на путь исправления и стал законопослушным гражданином.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» досрочное прекращение административного надзора при истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, выполнения им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей и наличия положительных характеристик является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 8 ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Базарно-Карабулакский» о прекращении административного надзора отказать.

Разъяснить, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.В.Никулина