Апелляционное определение № 33А-2050/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Ульянов А.А. Дело №33а-2050/2025

УИД - 26RS0024-01-2025-002522-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Горославской С.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края – ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2025 года

по административному делу по иску Рослик ФИО9 к администрации города Невинномысска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Невинномысска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец ФИО2 на основании решения Невинномысского городского суда от 31.03.2003 является собственником земельного участка № в СНТ «Механизатор», открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, задолженности по вступительным, членским и целевым взносам, а также по иным платежам не имеет, является собственником садового домика.

В июне 2025 года обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, решением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 30.06.2025 № 2969/27 ему было в этом отказано.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку предоставленная им схема расположения земельного участка в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок является составной частью территории СНТ «Механизатор», органом местного самоуправления в лице комитета по управлению муниципальным имуществом незаконно и необоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка № 123, ориентировочной площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Механизатор»; обязать администрацию г. Невинномысска и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы земельного участка № ориентировочной площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Механизатор».

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2025 года административный иск ФИО2 к администрации г. Невинномысска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска от 30.06.2025 № 2969/27 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы земельного участка № ориентировочной площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Механизатор».

Суд возложил на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка № ориентировочной площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Механизатор».

В удовлетворении иных требований административного истца, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края – ФИО1, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд первой инстанции не осуществил надлежащей проверки и не дал оценку доводам административного ответчика о том, что административным истцом заявлено формирование земельного участка при отсутствии сведений о площади спорного земельного участка; отсутствии плана - схемы расположения земельных участков в СНТ «Механизатор», отсутствии сведений о границах земельных участков, смежных со спорным земельным участком № СНТ «Механизатор»; отсутствии утвержденного проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор». Судом первой инстанции допущены нарушения, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а именно, заявленной административным истцом, ничем не подтвержденной площади спорного - земельного участка 480 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено осуществление образования земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.02.2022 предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31.03.2003 признано за ФИО2 право собственности в том числе на земельный участок №, расположенный в СО «Механизатор» г. Невинномысска.

Решением Исполнительного комитета Невинномысского городского Совета народных депутатов от 11.10.1984 года № 632, специализированному управлению механизации строительства треста «Ставропольхимстрой» был отведен земельный участок площадью 6,46 га в Южной части города, для организации садоводческого товарищества.

Постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 27.12.1999 № 2422 зарегистрирован в новой редакции Устав садоводческого товарищества «Механизатор», зарегистрированный решением Невинномысского городского Совета народных депутатов от 12.03.1987 № 250, в связи с приведением в соответствие с требованиями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и изменением наименования юридического лица. Новое наименование - садоводческое некоммерческое товарищество «Механизатор».

СНТ «Механизатор» 18.04.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

31.03.2022 создано СНТ «Механизатор».

ФИО2 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Механизатор», земельный участок 123.

Как следует из письма комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска от 30.06.2025 № 2969/27, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Утвержденный проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» в городе Невинномысске и проект межевания данной территории в Комитете отсутствуют.

В соответствии с пунктом 25 административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением администрации города Невинномысска от 21.02.2019 № 182, в связи с нарушением предусмотренных пункта 6 статьи 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам, отказано в утверждении схемы.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

На основании п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Исходя из указанных норм земельного законодательства, подготовка схемы расположения земельного участка является правом гражданина, а полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка возложены на государственные органы и органы местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Отсутствие проекта межевания территории садоводческого товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Кроме того согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены водные объекты. В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Таким образом, ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрено.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова