Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Шалонина В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, выселении из данного жилого помещения. в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Данная квартира до дарения принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения в квартиру был вселен и зарегистрирован ФИО3 считает, что ответчик в настоящее время утратил право пользования жилым помещением, так как не является членом семьи собственника, совместно с собственником не проживают, общего хозяйства не ведут, обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняет. Переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Договор дарения не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после приобретения истцом права собственности на нее. Также ЕГРН не содержит сведений об обременении ее права собственника на квартиру правом пользования, принадлежавшим ФИО3 Таким образом, ответчик являющийся сыном прежнего собственника квартиры, утратил право пользования ею с момента перехода права собственности на квартиру от ФИО4 к истцу. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено предложение добровольно выехать из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени данное требование им не выполнено.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что со слов соседей известно, что ответчик появляется в спорной квартире, однако дать показания в суде отказываются, поскольку бояться ФИО3 Настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 48). В данном заявлении третьим лицом указано, что он подтверждает, что ФИО3 до настоящего времени без каких бы то ни было оснований проживает в спорной квартире, на требования выселиться из квартиры не реагирует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание 13, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в <адрес>, которые возвратились не врученными, без указания какой-либо отметки о причине не вручения (л.д. 31, 45, 46). Сведения об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебного извещения и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в дар от ФИО4 <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно справке о регистрации, представленной Администрацией МО «Котельское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № № в <адрес> зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель довел до сведения одаряемой, а одаряемая приняла к сведению, что на момент подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не обещана в дарении, не заложена, в споре и под запрещение (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременена. Даритель несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанной квартиры в залоге, под запрещением (арестом). В указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО3 (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела, право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 11). Сведений об обременении спорной квартиры правами третьих лиц, а именно ФИО3, запись в ЕГРН не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика предложение об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Как установлено из объяснений истца, ответчик данное предложение не получил, письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения.

ФИО2 по <адрес> на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из ФИО9 ФИО2 по <адрес> поступило сообщение: ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания освобождается ФИО3, который намерен выехать на место жительства в адрес: <адрес>. Но в указанные сроки ФИО3 в ФИО2 по <адрес> для постановки не прибыл. В адресе <адрес> не проживает, адрес проживания не известен (л.д. 40, 47).

Из объяснений третьего лица ФИО4, данных в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он предполагает, что в квартире проживает его сын ФИО3, лично он не видел, чтобы ответчик проживал по спорному адресу (л.д. 49).

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства тому, что ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи бывшего собственника, которые были зарегистрированы с согласия бывшего собственника.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №