Решение № 12-33/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело №12-33/2021

УИД69МS0081-01-2021-001995-84


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Олейник Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 01 июня 2021 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подвергнут административному наказанию за то, что он 22 мая 2021 года в 00 часов 16 минут в районе дома №6 деревни Дритуни Удомельского района, управляя транспортным средством марки Ауди А6, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП – съезд в кювет, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что у него отсутствовала обязанность выполнения требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, поскольку вред был причинен только его имуществу, чужое имущество в результате ДТП не пострадало. Находившиеся в автомобиле пассажиры не получили повреждений. Скорость на момент ДТП была небольшая, пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, подушки безопасности сработали, предотвратив всех от травм.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2, будучи извещенными о поданной жалобе, свои возражения относительно доводов жалобы не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из содержания пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего привлечение его к административной ответственности, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательствами по делу являются рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» от 23 мая 2021 года об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО1; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 24 мая 2021 года; схема места совершения административного правонарушения от 24 мая 2021 года; протокол осмотра транспортного средства; письменные объяснения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, имеющиеся в материалах дела.

Доказательствами по делу также являются письменные объяснения ФИО3, данные сотрудникам ГИБДД, из содержания которых следует, что после произошедшего съезда в кювет он покинул место ДТП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения настоящей жалобы факт оставления места ДТП ФИО3 не оспаривался.

Кроме того, доказательством по делу является протокол об административном правонарушении серии 69 ПК №201110 от 24 мая 2021 года. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом вышеизложенного, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о ненарушении ФИО3 пункта 2.5 Правил дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку имеющиеся по делу доказательства, указывают на то, что ФИО3, не сообщив о произошедшем случае в установленном законом порядке в полицию, покинул место совершения ДТП.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 01 июня 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Н.Н. Олейник

Дело №12-33/2021

УИД69МS0081-01-2021-001995-84