Постановление № 1-222/2025 1-39/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-222/2025

Дело № 1-39/2026

27RS0014-01-2025-002185-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г.Советская Гавань 18 марта 2026 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К.,

защитников адвокатов Атанова Е.В., Атанова И.В., Озовой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупной размере.

Как следует из содержания предъявленного органом предварительного следствия ФИО2 обвинения, последний, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе организованной группы, совместно и согласованно, совершил мошенничество, то есть хищение федеральных бюджетных денежных средств под видом законного возмещения из бюджета НДС подконтрольным им ООО «МАРИНБИЗНЕС», путем обмана должностных лиц Межрайонной ИНФС России № 5 по Хабаровскому краю, расположенной по адресу: <...> выраженного в предоставлении подложных первичных документов, а также налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г., содержащих недостоверные, заведомо ложные для соучастников сведения в части применяемых налоговых вычетов и исчисленных к возмещению из бюджета сумм НДС по сделкам с ООО «ПРИМТОПЛ», которое в действительности реальной хозяйственной деятельности не осуществляло и использовалось исключительно в целях формирования фиктивного бухгалтерского и юридического документооборота, создающего видимость законности и обоснованности заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС, в общей сумме 42 945 679,00 руб., то есть в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 3 абз. п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно п.5.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Исходя из содержания предъявленного органом предварительного следствия ФИО2 обвинения, налоговые декларации по фиктивному документообороту, были представлены бухгалтерами ООО «МАРИНБИЗНЕС» не осведомленными о преступных замыслах соучастников и под указанием участников организованной группы, в Межрайонную ИНФС России № 5 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: <...>. По результатам проведения камеральных налоговых проверок, направленных на проверку законности и обоснованности заявленных ООО «МАРИНБИЗНЕС» к возмещению сумм НДС, должностные лица Межрайонной ИНФС России № 5 по Хабаровскому краю, находясь под воздействием обмана, приняли решения о возмещении ООО «МАРИНБИЗНЕС» из бюджета сумм НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г. В соответствии с принятыми Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю решениями о возмещении ООО «МАРИНБИЗНЕС» из бюджета заявленных сумм НДС, территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на расчетный счет ООО «МАРИНБИЗНЕС» перечислены денежные средства, которыми соучастники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение участников процесса, исходя из содержания предъявленного органом предварительного следствия ФИО2 обвинения, поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края.

Защитник адвокат Атанов Е.В. в судебном заседании полагал необходимым направить уголовное дело в отношении подзащитного ФИО2 по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края, с учетом согласованной позиции с ФИО2, согласно которой последний возражает против дальнейшего рассмотрения уголовного дела Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края, поскольку несоблюдение правил территориальной подсудности является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущим в последующем безусловную отмену итогового правого решения по уголовному делу.

Защитники адвокаты: Атанов И.В., Озова Н.А. в судебном заседании также полагали необходимым направить уголовное дело в отношении подзащитного ФИО2 по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края, с учетом согласованной позиции с ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании возражала против направления уголовного дела по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края по тем основаниям, что юридическим адресом Межрайонной ИНФС России № 5 по Хабаровскому краю являлся п.Ванино Хабаровского края ул.Матросова д.5, но в том числе она являлась обособленным подразделением Межрайонной ИНФС России № 5 по Хабаровскому краю, расположенной по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края пл.Победы д.7, которое было поставлено на учет 29.08.2003. Кроме того юридический адрес расположения ООО "МАРИНБИЗНЕС" - г.Советская Гавань. Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, расположенная в п.Ванино Хабаровского края была ликвидирована в 2019 году. В обвинительном заключении указано, что налоговые декларации были представлены в Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, у которой юридический адрес значиться как <...>. При этом декларации подавались как в отдел п.Ванино, так и в отдел г.Советская Гавань, в котором существовал отдел по приему деклараций.

Защитник адвокат Атанов Е.В. в ходе судебного заседания в дополнение пояснил, что адрес расположения Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю в г.Советская Гавань Хабаровского края пл.Победы д.7, появился после 2019 года. То есть на момент совершения инкриминируемого преступного деяния, Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, куда согласно предъявленного обвинения подавались налоговые декларации, располагалась в п.Ванино Хабаровского края по ул.Матросова д.5.

Защитник адвокат Атанов И.В. в дополнение пояснил, что исходя из предъявленного обвинения местом совершения преступления указано - п.Ванино Хабаровского края.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Лисихина В.К. в судебном заседании возражала против направления уголовного дела по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края, полагая, что подсудность уголовного дела определена верно по месту совершения действий в г.Советская Гавань, а также по месту юридического адреса организации.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4, 5 и 5.1 этой статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 "О применении судами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

Согласно п.11 указанного постановления, если суд приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное дело в своем производстве (часть 2 статьи 34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется. При отсутствии согласия хотя бы одного из подсудимых на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", учитывая вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, содержание предъявленного ФИО2 органом предварительного следствия обвинения, согласно которому инкриминируемое ФИО2 преступное деяние совершено на территории п.Ванино Хабаровского края, дело подлежит направлению по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края, в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32-35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края (682860 <...>).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу со сроком 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить представителям потерпевшего, защитникам адвокатам, прокурору Хабаровского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Абубакирова