Решение № 2-109/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-109/2023;)~М-57/2023 М-57/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-109/2023

Дело № 2-8/2024 (№2-109/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования ФИО3-Логского сельсовета Советского района Алтайского края к ФИО1, ООО «Алтай-ЭкоЗлак», ООО «Алтай-Агро», ФИО2 о признании недействительными выдела земельного участка, результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

Установил

Администрации ФИО3-Логского сельсовета Советского района Алтайского края (Истец) обратилась с иском к ФИО1, ООО «АлтайЭкоЗлак», ООО «Алтай-Агро», ФИО2, в обоснование которого указано, что истец является собственником 89 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Право собственности предоставлено Истцу на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В апреле 2020 года Истцу стало известно о том, что ответчик ФИО1, согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером МКЮ, произвел выдел своей доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен кадастровый №, площадь выделенного земельного участка составила 4823818 +/-24789 кв.м.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 608238 кв.м, и № площадью 4215583 кв.м., которые после прохождения процедуры регистрации права были переданы ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ООО «Золотая Нива».

ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашения об отступном, заключенного в рамках договора беспроцентного займа между ФИО2 и ФИО1, вышеуказанные земельные участки были переданы в собственность ФИО2

В последствии из земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки с кадастровыми номерами №. №, а из земельного участка с кадастровым номером № образовался участок с кадастровым номером №.

Право собственности на данные участки были переданы ФИО2 ООО «Алтай-ЭкоЗлак», согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем из земельных участков с кадастровыми номерами № был образован земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который, зарегистрировано за ООО «Алтай- ЭкоЗлак».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является правообладателем 188 баллогектаров, что приравнивается к 1/2 доли. Соответственно при подготовке проекта межевания (дата проекта 03 февраля 2020 года) и публикации объявления в газете «Алтайская правда» (от ДД.ММ.ГГГГ), он мог рассчитывать на выдел принадлежащей ему доли в соответствии с внутрихозяйственной оценкой земель в размере 5 Га. Даже после приобретения ДД.ММ.ГГГГ одной земельной доли у ГСМ и ДД.ММ.ГГГГ 4 долей у ЯТФ, ШАФ и ЗЮФ, Ответчик мог претендовать на выдел земельной доли равной 5.5 Га.

На данный момент все выделенные из земельного участка с кадастровым номером № участки находятся в аренде у ООО «Алтай-Агро».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельного кодекса Российской федерации и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности па измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 указанного закона.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключат: договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13.1 указанного Федерального закона, проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 ст. 13.1 указанного закона от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В результате кадастровых работ, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

В данном случае, право собственности, подлежащее выделению, соответствовали 188 баллогектарам или 5.25 Га. Однако, в соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте Росреестра, площадь выделенного земельного участка соответствует 482,3818 Га. Площадь выделенного участка больше земельного участка, который возможно было выделить Ответчику, значительно превышает установленный законом максимум.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Из п. 1 ст. 13.1 Закона об обороте следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Из ч. 1 ст. 38 ФЗ О государственном кадастре недвижимости следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, проект межевания и межевой план, которые подготавливаются кадастровым инженером, являются техническими документами правоустанавливающего значения. Нарушение установленного порядка выделения земельного участка являются незаконными, и не могут породить соответствующих юридических последствий.

Учитывая указанные обстоятельства при выделе земельного участка в натуре в счет принадлежащих долей были допущены существенные нарушения требований норм и правил в области землеустройства при формировании земельного участка, нарушены права собственников исходного земельного участка, что является основанием для признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, недействительным выдела ответчиками земельного участка в натуре в счет принадлежащих долей, и как следствие, о недействительности зарегистрированного за ответчиками права на выделенный земельный участок, и истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае Ответчик вправе был выделить принадлежащие ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. но только в объеме принадлежащих прав, и на неиспользуемых землях исходного земельного участка, а потому полагает, что способом восстановления нарушенного права также может быть признание выдела земельного участка недействительным, путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении и границах земельных участков с кадастровыми номерами № из ЕГРН.

Кроме того, одним из способов защиты права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке. Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, - и к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Закон о регистрации аналогично Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части статьи 26 Закона о регистрации). Согласно части 15 статьи 13.1 Закона об обороте споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, вопрос об исключении земельных участков с кадастровыми номерами № из ЕГРН не может быть рассмотрен кроме как в судебном порядке.

В данном случае, поскольку выдел первоначальных земельных участков противоречия требованиям закона, а потому является недействительным, следовательно и раздел указанного земельного участка является незаконным.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец Администрация ФИО3-Логскогос сельсовета <адрес> просит суд:

1. Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером БИА с целью постановки на кадастровый учет земельного участка образовавшегося в результате выдела долей из права общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №.

2. Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 4823818 +/- 24789 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, село ФИО3 Лог.

3. Признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 4823818 +/- 24789 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, село ФИО3 Лог.

4. Снять земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, село ФИО3 Лог, с государственного кадастрового учета.

5. Признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ФИО1.

6. Признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ООО «Алтай-ЭкоЗлак».

7. Признать незаконным образование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, село ФИО3 Лог, образованных в результате раздела земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №.

8. Признать недействительными договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенные между ООО «Алтай-ЭкоЗлак» и ООО «Алтай-Агро».

9. Признать отсутствующим право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, зарегистрированное за ООО «Алтай-ЭкоЗлак».

10. Восстановить сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца – Администрации ФИО3 Логского сельсовета <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что изначально проект межевания земельного участка ФИО1 был подготовлен кадастровым инженером МКЮ на 60 га. Пакет документов был передан для дальнейшей государственной регистрации. Относительно фактического ознакомления с проектом межевания, то его не было, был телефонный звонок со стороны бывшего главы администрации ДМС кадастровому инженеру МКЮ, в ходе которого была установлена площадь предполагаемого к выделению земельного участка и его месторасположение. На момент межевания земельного участка, ФИО1 имел в собственности 576 баллагектар. Остальные приобретенные ФИО1 четыре земельные доли не могли являться объектом межевания собственности ФИО1, соответственно к межеванию предполагалось 1,5 доли, что примерно составляет 15 га. В дальнейшем заказчик работ С обратился к кадастровому инженеру БИА с целью подготовки кадастрового плана. Так им ыла предоставлена справка ООО СФ «РосЭксперт», в которой указывалась бальность и площадь предполагаемого земельного участка, которая составляла 482 га, на основании чего и подготовили межевой план, и в дальнейшем было зарегистрировано право собственности ФИО1 на данную площадь земельного участка в Росреестре. С учетом того, что ООО СФ «РосЭксперт» и его специалист не выдавали данную справку, справка сфальсифицирована, выполненный проект межевания, межевой план в том формате, в котором сейчас имеется в Росреестре, не соответствуют действительности, и не могут считаться законными. При подготовке этой справки никаких исследований не проводилось, соответственно бальность в межевом плане не соответствует действительности. Из пояснений кадастрового инженера МКЮ составленный им проект межевания был переделан кадастровому инженеру БИА с целью увеличения площади земельного участка, что принесло значительный ущерб истцу. Исходя из заключения экспертов, на момент проведения экспертизы, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 570 га, из которой 89 долей принадлежат Администрации ФИО3 Логского сельсовета. Выводы экспертов не имеют достаточной ясности и полноты, на 6 вопрос ответ не дан, никакого исследования относительно правоустанавливающих документов ФИО1, не проводилось. Площадь земельного участка ФИО1 была взята из проекта межевания, которая указана в размере 482 га. согласно расчету, предоставленному в справке ООО СФ «Росэксперт». Выводы экспертизы не могут быть взяты во внимание, с учетом того, что на момент проведения экспертизы, эксперты не знали о том, что справка подложная. Никаких исследований относительно бальности участков не делалось. Выводы экспертизы являются недопустимыми доказательствами. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указал, что он являлся собственником долей в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Процедура формирования земельных участков в счет земельных долей (без созыва общего собрания участников долевой собственности) регламентирована ст. 13, 13.1 Закона об обороте и сводится к ряду последовательных действий: подготовка проекта межевания; его утверждение собственником земельной доли; согласование проекта с другими долевыми собственниками исходного участка через опубликование извещения в газете (30 дней на подачу возражений); при наличии возражений - снятие их в судебном порядке; подготовка межевого плана; постановка на кадастровый учет и регистрация права на вновь образованный участок. Указанный порядок был им полностью соблюден при формировании земельного участка путем выдела земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № (30125) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания. В извещении был назван земельный участок, из которого происходит выдел - с кадастровым номером №. В течение 30 дней с момента опубликования извещения как в адрес кадастрового инженера МКЮ, так и в адрес территориального органа Росреестра возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, документы сданы на регистрацию, и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. Позже из земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. По сути, доводы, изложенные Истцом Администрацией ФИО3-Логского сельсовета в иске, сводятся к несогласию с площадью земельного участка, выделенной им в счет принадлежащих долей. Между тем в силу пункта 15 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде на стадии подготовки проекта межевания земельного участка. Соответственно, оспаривание зарегистрированного права собственности на земельный участок, образованный в результате выдела, является в данном случае ненадлежащим способом защиты нарушенного права. То обстоятельство, что Истец не заявлял возражений на опубликованный проект межевания, дает возможность отказать Истцу в судебной защите как лицу, действующему недобросовестно.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что статьей 252 Гражданского кодекса РФ определено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В данном случае, Истец, как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не обратился в установленные законом сроки, и к надлежащим лицам, с возражениями относительно размера и местоположения земельного участка, что в соответствии с требованиями закона (и. 12 ст. 13.1.) свидетельствует о согласовании Истцом выдела земельного участка, которому в последующем присвоен кадастровый №. Кроме того, согласно Заключению экспертов ООО «Профи Эксперт» по данному делу, площадь образованного земельного участка КН №, на момент выделения из земельного участка с КН №, соответствует правоустанавливающим документам ФИО1 Кроме того, размер площадей земельных участков с КН №, при образовании из земельного участка с КН №, произведен правильно. Несоответствия площади выделенного земельного участка с КН №, и образованных из него земельных участков с КН № размеру прав собственности ответчика ФИО1 не выявлено. Выдел земельного участка в счет долей является сделкой, направленной на приобретение выделяющимися дольщиками права собственности на вновь образуемый в результате выдела земельный участок. При этом сторонами сделки являются выделяющиеся собственники, которые выполняют вышеуказанные действия для формирования земельного участка, на который они претендуют, и все остальные дольщики, которые либо представляют свои возражения против выдела такого участка, либо соглашаются с ним, не предоставляя соответствующих возражений. Истец являлся участником сделки, в результате которой ФИО1 было приобретено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде снятия земельных участков с учета. Остальные требования об оспаривании последующих сделок являются производными от указанного требования. Основанием требований о недействительности сделки, по мнению Истца, является нарушение закона и прав истца, в связи с тем, что размер выделяемого земельного участка превышает площадь исходного участка, который можно было выделить ФИО1. Как следует из п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), Как правило ничтожной сделка является если посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка выдела земельного участка в счет долей не посягает на публичные интересы либо интересы третьих лиц, следовательно, является оспоримой. Датой заключения сделки является дата согласования проекта межевания по истечении тридцати дней с момента публикации, в связи с отсутствием возражений относительно размера и местоположения земельного участка, в данном случае это ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем истечения срока для принесения возражений). В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истцом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о недействительности сделки, указан размер выделяемого земельного участка. Об этом обстоятельстве Истец должен был узнать в ходе процедуры выдела, ознакомившись с проектом межевания. То есть последним днем предусмотренного законом срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с данным исковым заявлением в суд в феврале 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая указанные обстоятельства, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ООО «Алтай-Агро» ФИО6 суду пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что земельные доли на момент изготовления проекта межевания у ФИО1 были не в том размере, в котором выделились, не обоснованные. Согласно действующему законодательству, было опубликовано извещение по проекту, согласовывались размеры и местоположение земельного участка. Довод истца о том, что разные кадастровые инженеры подготовили документ, не состоятелен, все, что не запрещено законом, то разрешено. Доводы о том, что не соответствует площадь, проектный план не содержит координат, кадастровый инженер который делает проект межевания он и измеряет площадь. По поводу бонитета почв, истцом не было представлено доказательств, которые говорили бы о другом бонитете почв отличным от того, который был использован в 2020 <адрес> истца не приведено и в материалах дела не имеется доказательств нарушения прав истца. Администрация ФИО3 Логского сельсовета стала собственником земельных долей в 2014 г., на протяжении 10 лет истец злоупотреблял своим правом. Нет доказательств того, что Администрация ФИО3 Логского сельсовета предпринимала какие-либо попытки, меры, чтобы выделиться в данном месте, либо в другом месте. Довод представителя истца, что площадь для 89 долей недостаточная, согласно выписке на указанную площадь земельного участка с кадастровым номером №, является декларированной. Доказательств нарушенного права истца в материалах дела, не имеется. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо - кадастровый инженер МКЮ исковые требования поддержал, суду пояснил, что действительно при выделе земельной доли (долей) ФИО1 он подготовил проект межевания земельных участков и межевой план по образованию земельного участка путем выдела из общей долевой собственности из земельного участка №. Заказчиком по договору на выполнение таких кадастровых работ являлся С При формировании проекта межевания были использованы материалы внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Шульгинский», выполненной в 1991 году, в которой указана бальность (продуктивность поля). В данном случае продуктивность пашни поля, на котором образовался земельный участок с кадастровым номером № составляет 34 балла. Согласно проекта межевания земельных участков, общее количество баллогектаров исходя из суммы долей ФИО1 составляет 2068 бал/га что равно 5,5 долей. Площадь образуемого земельного участка по выделу долей ФИО1 рассчитывалась следующим образом: 2068 бал/га : 34 балла = 60,8235 га или 608235 кв.м. Проект межевания земельных участков и межевой план по выделу земельных долей ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № им был подготовлен на образуемый земельный участок площадью 608235 кв.м. (60.8235 га). Подготовленный им проект межевания земельных участков и межевой план в электронном виде, записанный на CD-диск был передан заказчику С для проведения кадастровых работ и регистрации права. В последствии, ему стало известно, что кадастровым инженером БИА был подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела из общей долевой собственности долей ФИО1 на основании подготовленного им проекта межевания земельных участков. Но при этом в подготовленный им проект межевания земельных участков были внесены (изменены, фальсифицированы) другие сведения о выделяемом земельном участке. Исправлены были конфигурация границ образуемого участка, площадь исправлена с 608235 кв.м, на 4823818 кв.м. Фальсифицированный проект межевания и межевой план подготовленный кадастровым инженером БИА были поданы для проведения кадастрового учета и регистрации права на образуемый земельный участок. В результате образовался земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, в подготовленный им проект межевания земельных участков были умышленно внесены изменения о размере образуемого участка для захвата и обработки большей территории пашни. При расчете площади образуемого земельного участка по выделу долей ФИО1 была взята бальность (продуктивность) того поля, на котором образуется участок, которая равна 34 балла (согласно внутрихозяйственной оценке земель выполненной в 1991г.). Данная продуктивность была утверждена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и был утвержден размер одной целой доли выраженной в баллогектарах. В совхозе «Шульгинский» он равен 376 бал./га. В соответствии с данными материалами размер одной доли с продуктивностью поля 34 балллагектар = 376 бал/га : 34бал. = 11.0588 га. Данным постановлением установлен средний размер бальности пашни 31.34 бал. Площадь одной земельную доли при этой бальности равна: 376 бал/га : 31.34 бал. = 11.9974 га. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1475 утверждены правила определения размеров земельных долей выраженных в гектарах или баллогектарах в виде простой правильной дроби. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер одной земельной доли при средней бальности (продуктивности) почвы равен 12га. Размер площади образуемого земельного участка равный 5.5 долей, согласно этого постановления, должен быть равен 66 га. Площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 482,3818 га, при этом исходя из общей площади этого участка, одна земельная доля равна 87.7 га. Данная

площадь одной земельной доли превышает установленный размер в 7,3 раза.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что к нему обратился заказчик с готовым межевым проектом, по которому он составил межевой плане. Размер площади земельного участка им была взята из проекта межевания, он расчет площади не делал. Площадь в проекте была указано 400 га. Любое юридическое лицо может подготовить проект межевания, в законе не указано, что именно кадастровый инженер должен подготовить проект межевания. Поэтому он был вправе по проекту межевания кадастрового инженера МКЮ изготовить межевой план. Справку из ООО СФ «Росэксперт» ему предоставил заказчик.

Представитель ответчика - ООО «Алтай-ЭкоЗлак», ФИО2, третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки не известна.

Третье лицо С, надлежащим образом извещался, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав неявившихся участников процесса надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок выдела земельного участка в счет долей без проведения решения общего собрания участников долевой собственности в статьях 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» урегулирован следующим образом.

Собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13), при этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 (п. 6 ст. 13).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7 ст. 13).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» указанный порядок определения размера выделяемого земельного участка не определен.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, одновременно должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5 ст. 13.1).

В силу п.п. 9-11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (п. 16 ст. 13.1).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

В силу требований ст. <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете «Алтайская правда» и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

Судом установлено, что истцу – Администрации ФИО3-Логского сельсовета <адрес> на праве собственности принадлежат земельные доли размером 376 баллогектар – 89 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6507370 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО3 Лог, ПК «Шульгинский».

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности земельную долю размером 188 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.62).

Согласно договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ГСМ земельную долю в размере 376 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.132).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ЗЮФ, ЯИФ, ШАФ земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере: у ЗЮФ – 188 баллогектар, у ЯИФ – 564 баллогектар, у ШАФ – 752 баллогектар, а всего 1504 баллогектар (том 1 л.д.133-134).

С целью установления границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру МКЮ (заказчик С) для изготовления проекта межевого плана выделяемого земельного участка.

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером № в рамках процедуры выдела земельного участка в газете «Алтайская правда» № (30125) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МКЮ было дано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО3 Лог. Кадастровый инженер МКЮ, сообщивший свой адрес, телефон, адрес электронной почты, указал, что производится согласование проекта межевания земельных участков в границах исходного участка с кадастровым номером №, с указанием адреса, предложил в течение 30 дней с момента опубликования извещения направлять обоснованные возражения кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера МКЮ от ДД.ММ.ГГГГ возражений на проект межевания собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером № были извещены о намерении выделения земельных долей. В течение 30 дней после публикации данного извещении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей выделяемого земельного участка не поступило.

Кадастровым инженером МКЮ был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сформирован земельный участок в счет принадлежащих ФИО1 земельной доли, общей площадью 4823818 кв. м., с условным номером № (том 1 л.д. 116-156).

Таким образом, ФИО1 был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 4823818, земли сельскохозяйственного назначения, дата государственной регистрации (присвоение кадастрового номера) ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план, дата подготовки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.168).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен ФИО1 на два земельных участка - с кадастровым номером № площадью 4215583 кв.м., расположен по адресу: <адрес> на запад 4,5 км от ориентира с. ФИО3 Лог и с кадастровым номером № площадью 608235 кв.м., расположен по адресу: <адрес> с. ФИО3 Лог. Дата присвоение кадастрового номера земельных участков – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Арендодатель), действующего через представителя ФИО2 и ООО «Золотая Нива» в лице директора ДЕВ (Арендатор), ФИО1 передал ООО «Золотая Нива» в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 4215583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на запад 4,5 км от ориентира с. ФИО3 Лог и земельный участок с кадастровым номером № площадью 608235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с. ФИО3 Лог.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ФИО1 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2, предоставлением отступного в форме передачи земельных участков ФИО2: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 4215583 кв.м., был разделен на земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 1283903 кв.м,

- с кадастровым номером № площадью 754178 кв.м,

- с кадастровым номером № площадью 963883 кв.м,

-с кадастровым номером № площадью 1213619 кв.м.,

земельный участок с кадастровым номером № площадью 608235 кв.м., был разделен на земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 350803 кв.м.,

- с кадастровым номером № площадью 257432 кв.м.

В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (должник) и ООО «Алта-ЭкоЗлак» в лице ФИО2 (кредитор), стороны пришли к соглашению, что ФИО2 передает ООО «Алта-ЭкоЗлак» в счет прекращения обязательства, предоставлением отступного земельные участки:

с кадастровым номером № площадью 1283903 кв.м,

с кадастровым номером № площадью 754178 кв.м,

с кадастровым номером № площадью 963883 кв.м,

с кадастровым номером № площадью 1213619 кв.м.,

с кадастровым номером № площадью 350803 кв.м.,

с кадастровым номером № площадью 257432 кв.м. (том 1 л.д.12-14).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки

- с кадастровым номером № площадью 1283903 кв.м, расположен по адресу: <адрес> 5,5 км на запад от ориентира с. ФИО3 Лог находится в собственности ООО «Алтай-ЭкоЗлак» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «Алтай-Агро»;

- с кадастровым номером № площадью 754178 кв.м, расположен по адресу: <адрес> 4,5 км на запад от ориентира с. ФИО3 Лог;

- с кадастровым номером № площадью 963883 кв.м, расположен по адресу: <адрес> 5 км на запад от ориентира с. ФИО3 Лог находится в собственности ООО «Алтай-ЭкоЗлак» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «Алтай-Агро»;

- с кадастровым номером № площадью 1213619 кв.м., расположен по адресу: <адрес> с. ФИО3 Лог находится в собственности ООО «Алтай-ЭкоЗлак» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «Алтай-Агро».

- с кадастровым номером № площадью 350803 кв.м., расположен по адресу: <адрес> с. ФИО3 Лог участок 2, находится в собственности ООО «Алтай-ЭкоЗлак» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «Алтай-Агро»;

- с кадастровым номером № площадью 257432 кв.м, расположен по адресу: <адрес> с. ФИО3 Лог участок 2 находится в собственности ООО «Алтай-ЭкоЗлак» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «Алтай-Агро».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из площади земельных участков с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1011610 кв.м, находится в собственности ООО «Алтай-ЭкоЗлак» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «Алтай-Агро».

В целях проверки доводов, изложенных в исковом заявлении относительно размера и местоположения выделенных ответчиков земельных участков, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профит Эксперт».

Согласно экспертному заключению №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам:

- в связи с тем, что порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы каким-либо законом <адрес> не установлен, при определении размера площади земельного участка в счет земельной доли возможно руководствоваться данными о площади в гектарах, отраженными в правоустанавливающих и право удостоверяющих документах на такую земельную долю;

- исходя из размера долей, указанных в правоустанавливающих документах в баллогектарах, и в дополнительных пояснениях кадастрового инженера по расчету площади земельного участка, следует, что площадь образованного земельного участка, принадлежавшего ФИО1 с кадастровым номером №, на момент выделения из земельного участка с кадастровым номером №, соответствует правоустанавливающим документам (размеру прав собственности) ответчика ФИО1

- площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, с. ФИО3 Лог, принадлежащего ФИО1 на момент образования из земельного участка с кадастровым номером №, соответствовала правоустанавливающим документам (размеру прав собственности) ответчика ФИО1, расчет площади земельного участка с кадастровым номером № при образовании из него земельного участка с кадастровым номером № произведен правильно;

- площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, на запад 4,5 км от ориентира с. ФИО3 Лог, принадлежащего ФИО1 на момент образования из земельного участка с кадастровым номером №, соответствовала правоустанавливающим документам (размеру прав собственности) ответчика ФИО1, расчет площади земельного участка с кадастровым номером № при образовании его из земельного участка с кадастровым номером № произведен правильно;

- в результате проведенного исследования эксперты делают вывод, что, несоответствие площади выделенного земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами № размеру прав собственности ответчика ФИО1, не выявлено;

- в результате проведенного исследования эксперты делают вывод, что площадь земельных участков, выделенных из земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует размеру прав собственности, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами №

В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том из каких сельхозугодий первоначально при реорганизации бывшего колхоза и приватизации состоял земельный участок с кадастровым номером №, а также данные о том какие сельхозугодия вышли из его состава с течением времени с момента реорганизации бывшего колхоза в результате выдела из него долей (паев) и какие сельхозугодия остались в его составе, предположительно, указанный земельный участок с кадастровым номером № на дату составления настоящего заключения может включать в себя либо все сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), либо не все, вследствие чего эксперты делают вывод, что;

- земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства;

- определить с достоверной точностью из каких сельскохозяйственных угодий на дату составления настоящего заключения состоит земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании эксперты КНВ и КАС суду пояснили, что в ходе проведения экспертизы были изучены материалы дела, справка кадастрового инженера БИА с приложенными документами, справка из ООО СФ «РосЭксперт», подписанная экспертом Лисовец. площадь земельного участка, выделенного ФИО1, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах ФИО1 При выделении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 188 баллагектар, а также позже он приобрел земельные доли по договору купли-продажи у Глуховских, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в общем размере 1504 баллагектар. Участники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были извещены о намерении выдела земельных долей ФИО1 В течении 30 дней после публикации в газете извещения, возражений кадастровому инженеру не поступили. При проведении экспертизы, через суд запрашивался расчет площади земельных долей у кадастрового инженера МКЮ, какой – либо расчета выделяемой земельной доли ФИО1, кадастровым инженером предоставлен не был. После поступления заключения экспертизы в суд, от кадастрового инженера МКЮ поступил расчет, в котором он указывает, что при расчете размера выделяемого земельного участка он руководствовался Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом никаких подтверждений того, что МКЮ использовал указанный документ, не имеется. Бонитет земельных участков постоянно меняется, так как площадь истощается. С 1992 до 2018 г. прошло 26 лет, соответственно изменился и бонитет земель, и пользоваться документом 1992 года, просто не разумно, и не правильно. Кроме того, в расчете кадастрового инженера присутствуют математические неточности и ошибки. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № была определена на основании данных о размере долей в баллогектарах, указанных в правоустанавливающих документах, данных о продуктивности земель, указанных в справке ООО СФ «РосЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных заказчиком кадастровых работ, что является правильным. Однако данная справка ООО СФ «РосЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец считает сфальсифицированной не повлияла на сделанный ими при проведении исследования свой расчет площади выделяемого земельного участка, данная справка лишь его подтвердила. Кроме того, в расчете площади земельного участка (как указано в отзыве кадастрового инженера МКЮ) он ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как межевой план составлялся ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет не был представлен экспертам, несмотря на то, что запрос кадастровому инженеру был направлен. Выдел земельного участка ФИО1 не нарушает право иных собственников земельного участка с кадастровым номером №, так как достоверно невозможно определить из каких сельскохозяйственных угодий состоит данный исходный земельный участок.

Учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют. В связи с чем, суд полагает необходимым взять за основу о расчете площади спорных земельных участков выводы ООО «Профит Эксперт».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, опровергающие доводы экспертов, а также иные доказательства, обосновывающие требования истца.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что площадь образованного земельного участка, принадлежавшего ФИО1 с кадастровым номером №, на момент выделения из земельного участка с кадастровым номером №, и указанная в проекте межевания земельного участка, соответствовала правоустанавливающим документам (размеру прав собственности) ответчика ФИО1, поэтому не нарушает прав истца – Администрации ФИО3-Логского сельсовета. Выдел земельного участка не повлек невозможность использования исходного и выделенного земельного участка по назначению. В проекте межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок соблюдены требования к образуемому земельному участку, не нарушены и не уменьшены доли других участников общедолевой собственности.

При разрешении доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выдел земельного участка в счет долей является сделкой, направленной на приобретение выделяющимся дольщиком права собственности на вновь образуемый в результате выдела земельный участок. При этом сторонами сделки являются выделяющийся собственник, который выполняет вышеуказанные действия для формирования земельного участка, на который он претендует, и все остальные дольщики, которые либо представляют свои возражения против выдела такого участка, либо соглашаются с ним, не предоставляя соответствующих возражений.

Таким образом, истец - Администрация ФИО3-Логского сельсовета являлась участником сделки, в результате которой ФИО1 было приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4823818 кв.м.

Истцом заявлено требование о признании данной сделки недействительной и применении последствий её недействительности в виде снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учёта, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Остальные требования об оспаривании последующих сделок являются производными от указанных требований.

Основанием требований о недействительности сделки является нарушение закона и прав истца в связи с тем, что размер выделенного земельного участка превышает площадь исходного участка, приходящуюся на доли выделяющихся собственников.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, проведенной по делу экспертизы было установлено, что площадь выделенного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, который был в дальнейшем разделен на земельные участки, соответствовала площади, указанной в правоустанавливающих документах о праве собственности ФИО1, соответственно, вопреки доводам истца нарушения права истца в данном случае на использование 89 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок либо с кадастровым номером № не судом установлено.

Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания статьи 168 ГК следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, как правило, является оспоримой. Она является ничтожной в случае, если посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В данном случае сделка выдела земельного участка в счет долей не посягает на публичные интересы либо интересы третьих лиц, следовательно, является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о недействительности сделки, указан размер выделенного земельного участка.

Однако об этом обстоятельстве истец должен был узнать ещё в ходе процедуры выдела, ознакомившись с проектом межевания по адресу, указанному в опубликованном извещении, так как именно размер участка в числе прочего считается согласованным в связи с отсутствием возражений.

Истцом в качестве приложения к исковому заявлению представлены выписки из ЕГРН на земельные участка с кадастровым номером №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует об отсутствии у истца препятствий для того, чтобы узнать о возникновении у ответчика права на данные участки с момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), будучи извещенным о проводимой процедуре выдела в установленном порядке – путем опубликования извещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть Администрация ФИО3-Логского сельсовета обратилась в суд со значительным пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с пропуском срока исковой давности требования о признании недействительными результатов межевания и признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок № подлежат отклонению. При этом требования об оспаривании всех последующих сделок с указанным участком и с участками, образованными в результате его раздела, производны от требований об оспаривании выдела первого участка, поэтому также не могут быть удовлетворены.

Доводы кадастрового инженера МКЮ о том, что при определении размера участка, на который ФИО1 мог претендовать в счет своих земельных долей, соответствующих 2068 баллогектаров, с учетом месторасположения спорного участка и продуктивности сельхозугодий, определенной в 1992 году (в размере 34 балла), составляет 60,82 га (2068 / 34) судом не принимаются. <адрес> участка соответствовала бы долям ответчиков в случае выделения в 1992 году земельного участка из сельхозугодий хозяйства «Шульгинский», составлявших более 13 тыс. гектар, поскольку именно с учетом такого размера сельхозугодий, а также с учетом количества граждан, имевших тогда право на земельные доли, определялись размеры передаваемых им земельных долей.

Между тем, как указано выше, в настоящее время значительно сократилась площадь земельного участка бывшего хозяйства «Шульгинский», находящегося в общей собственности не выделявшихся дольщиков, а также изменился состав и численность участников долевой собственности. При этом отсутствуют данные о продуктивности в настоящее время исходного земельного участка в целом и отдельных его частей, в связи с чем актуальность данных, определенных в 1992 году, не подтверждена.

Доводы кадастрового инженера МКЮ о внесении исправления в проект межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО7 являются несостоятельными, так как ничем не подтверждены.

Суд также приходит к выводу, что истец использует ненадлежащий способ защиты, а также компенсирует упущенную возможность предоставить в установленном порядке возражения против проекта межевания предъявлением иска об оспаривании сделки, условия которой считаются согласованными.

В данном случае предусмотренная законом процедура выдела земельного участка в счет долей была соблюдена.

Предъявлением иска по настоящему делу фактически Администрацией ФИО3 Логского сельсовета поданы возражения на проект межевания о несогласии с ним в части размера выделяемого участка. Однако учитывая, что эти возражения поданы с пропуском срока, они не имеют правового значения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером БИА с целью постановки на кадастровый учет земельного участка образовавшегося в результате выдела долей из права общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 4823818 +/- 24789 кв.м., вытекающие из данных требования иные: о признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, снятии казанных земельных участков с кадастрового учета, о признании недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1, о признании недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «Алтай-ЭкоЗлак», о признании недействительными договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенные между ООО «Алтай-ЭкоЗлак» и ООО «Алтай-Агро», признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, зарегистрированное за ООО «Алтай-ЭкоЗлак», о восстановлении в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером №, являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, меры обеспечения иска после вступления в законную силу решения суда подлежат отмене.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Профит Эксперт» подано заявление о взыскании расходов за проведенную экспертизу в сумме 165000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с Администрации ФИО3-Логского сельсовета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Муниципального образования ФИО3-Логского сельсовета Советского района Алтайского края к ФИО1, ООО «Алтай-ЭкоЗлак», ООО «Алтай-Агро», ФИО2 о признании недействительными выдела земельного участка, результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда Алтайского края от 13.07.2023 года, после вступления решения суда в законную силу отменить.

Взыскать с Администрации ФИО3-Логского сельсовета Советского района Алтайского края в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по оплате экспертизы в сумме 165000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 июля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.М. Аксютина