Решение № 12-213/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-213/2026

Дело № 12-213 /2026

УИД 35RS0019-01-2025-001525-91


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Сокол

<адрес>

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу ЗАО «Арсенал вин» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года №10677471250639520995 ЗАО «Арсенал вин» как собственник транспортного средства <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Арсенал вин» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что принадлежащий ЗАО «Арсенал вин» автомобиль АФ <данные изъяты> на момент правонарушения 18 апреля 2025 года находился в аренде у <данные изъяты> которое перевозила алкогольную ( пищевую) продукцию своим контрагентам. Для перевозки алкогольной продукции не распространялось временное ограничение на весенний период 2025 года.

В судебном заседании представитель ЗАО «Арсенал вин» адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что основной вид деятельности ЗАО « Арсенал вин» это производство вин, а реализация и торговля это отдельный вид деятельности, которым ЗАО « Арсенал вин» не занимается. Винную продукцию перевозит <данные изъяты> с которым и заключен договор аренды транспортного средства. Договор аренды реальный, правонарушение 18 апреля 2025 года совершено <данные изъяты> которые данный факт не отрицают. Просит постановление должностного лица о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в ред. ФЗ-425 от 04.08.2023 г, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО «Арсенал вин» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2025 года в 06 часов 10 минут 22 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного по адресу <адрес> зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ЗАО «Арсенал вин», перевозившего в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 тяжеловесный груз с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства на 50,00% (11,250 т. при допустимой нагрузке 7,500 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «MiM, Zeus 2.0» заводской номер 050/12/2017, свидетельство о проверке № С-МА/29-08-2024/366751969, поверка действительна до 28 августа 2025 года.

Согласно акту №20851077 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, транспортное средство- <данные изъяты> превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 50,00% на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,25 т. при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, поскольку согласно сведений, представленных ФКУ Упрдор «Холмогоры» ( т. 3 л.д. 1-17) средства РЭБ не влияют на работу АПВГК и сбоев в работе оборудования АПВГК на момент фиксации административного правонарушения 18 апреля 2025 года не выявлено, данное специальное измерительное устройство предназначено для измерения как полной массы контрольного транспортного средства, так и нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 18 апреля 2025 года являлось ЗАО «Арсенал вин».

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу №10677471250639520995 от 10 июня 2025 года, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ЗАО «Арсенал вин» как собственник данного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица ООО «Ариант плюс один» признаются судом не состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ЗАО «Арсенал вин» в обоснование доводов жалобы представлены копии:

- страхового полиса <данные изъяты> на период с 03 июля 2024 года по 02 июля 2025 года, согласно которому страхователем является <данные изъяты>

- договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Арсенал вин» и <данные изъяты> согласно которому арендодатель предоставляет арендатору бессрочно за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, арендная плата по договору составляет 15000 рублей за календарный квартал;

- счет-фактуры № 127 от 31 марта 2025 года на сумму 15000 рублей по выплате арендной платы за аренду автомобиля с г.р.з. № за 1 квартал 2025 года,

- платежного поручения № 4147 от 06 июня 2025 года на сумму 134000 рублей за аренду транспорта с бухгалтерской справкой от 07.11.2025 г., где плательщик <данные изъяты> получатель ЗАО «Арсенал вин»;

- товарно-транспортные накладные на перевозимую продукцию за 18 апреля 2025 года.

Вместе с тем вопреки позиции заявителя в ходе судебного заседания достоверных данных подтверждающих доводы о выбытии транспортного средства из владения ЗАО «Арсенал вин», не установлено. Сведений о регистрации <данные изъяты> как арендатора транспортного средства в реестре системы взимания платы « Платон» не представлены, как не представлены и сведения о направлении указанного договора в органы Госавтоинспекции для внесения информации о владельце транспортного средства в единую автоматизированную информационную систему ФИС ГИБДД-М. Напротив в материалах дела представлены сведения о том, что в реестре системы взимания платы « Платон» между ООО « РТИТС» и ЗАО « Арсенал вин» заключен договор безвозмездного пользования бортового устройства от 08.09.2020 года, согласно которого владельцем транспортного средства является именно ЗАО « Арсенал вин» и именно данной организации передано в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки на транспортное средство №. При этом согласно п. 2.3.6 указанного договора ЗАО « Арсенал вин» запрещено передавать данное бортовое устройство третьим лицам.

Таким образом само по себе наличие договора аренды транспортного средства, который не подлежит государственной регистрации, не свидетельствует о фактическом его исполнении и не исключает использование автомобиля непосредственно ЗАО «Арсенал вин», поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Арсенал вин» является производство алкогольных напитков, а в качестве дополнительной деятельности общество может осуществлять оптовую и розничную торговлю алкогольными напитками.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения суд полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Арсенал вин» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ЗАО «Арсенал вин» как собственник (владелец) транспортного средства допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Вместе с тем, имеются основания для переквалификации деяния ЗАО «Арсенал вин» в силу следующего.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Соответственно, административная ответственность за нарушение, допущенное ЗАО «Арсенал вин», не устранена.

Вместе с тем санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 450 000 рублей, а санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ЗАО «Арсенал вин» административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 525 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение ЗАО «Арсенал вин».

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ранее действовавшей редакции) и ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий собственника ЗАО «Арсенал вин» с ч. 3 ст. 12.21.1 на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вносимые изменения не ухудшают положение ЗАО «Арсенал вин», в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые бы повлекли применение положений части 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, исходя из сведений, представленных налоговым органом об имущественным и финансовым положении ЗАО «Арсенал вин», не установлено, не просит об этом и представитель общества в судебном заседании.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку вмененное обществу административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10 июня 2025 года о привлечении ЗАО «Арсенал вин» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ЗАО «Арсенал вин» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в прежней редакции) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в ред ФЗ- 209 от 07.07.2025 г) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10 июня 2025 года оставить без изменения, доводы жалобы ЗАО «Арсенал вин» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гришеева