Решение № 2-20/2019 2-20/2020 2-20/2020(2-490/2019;)~М-229/2019 2-490/2019 М-229/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

с участием прокурора Чугриной Е.Е.,

при секретаре Ефимовой О.А., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указав, что последние незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам его семьи на время прохождения военной службы. Согласно списку лиц, подлежащих выселению из специализированного жилищного фонда, предоставленного командиром войсковой части №, ответчик ФИО4 удерживает жилое помещение после расторжения брака с бывшим военнослужащим ФИО3, который выехал из указанной квартиры в другое место жительства и снялся с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства его бывшие члены семьи ФИО4 и ФИО5, за которыми в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования служебным жилым помещением не сохраняется. В связи с указанными обстоятельствами, *** 2019 года в адрес ФИО4 было направлено требование об освобождении в 10-дневный срок спорного жилого помещения, погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, закрытии финансового лицевого счета и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Между тем получить требование как лично, так и почтовым отправлением ответчик отказалась. В настоящее время требование об освобождении квартиры ответчиками не исполнено, поскольку согласно справке ФИО4 вместе со своей дочерью ФИО5 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, что также подтверждается актом проверки фактического проживания от *** 2019 года.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 93 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит суд прекратить право пользования спорной квартирой и выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета, а также признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования служебным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении исковые требования подержал по изложенным в нем основаниям, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Краснова О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования к ФИО3 о признании его утратившим право пользования служебным жилым помещением не признала, полагала, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют, поскольку ФИО3 после расторжения брака с ФИО4 выселился из спорного служебного жилого помещения и в 2008 году снялся с регистрационного учета.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании обстоятельства изложенные в иске не оспаривали, аналогично друг другу исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями, имеющимися в материалах дела. Ответчик ФИО4 дополнительно сообщила суду, что её бывший супруг ФИО3 уволился с военной службы и сменил место жительства в 2007 году, в спорном жилом помещении не проживает с указанного времени, квартиру освободил, его вещей в квартире нет.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отзывов и возражений относительно заявленных исковых требований не представил (л.д. №).

Представитель третьего лица – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отзывов и возражений относительно заявленных исковых требований не представил (л.д. №).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение заместителя Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е. об обоснованности заявленных требований к ответчикам ФИО4, ФИО5 и возможности принятия судом признания исковых требований ответчиками, а также полагавшей не подлежащими удовлетворению требования заявленные к ФИО3, в связи с отсутствием оснований полагать, что ФИО3 сохраняет за собой право пользования спорной квартирой ввиду его добровольного выезда из служебного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Договор найма служебного жилого помещения в соответствии со ст. 104 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО3

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что предоставление специализированного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в перечисленных в ч. 1 ст. 94 ЖК РФ целях и не является мерой улучшения жилищных условий, поэтому граждане - военнослужащие, сохраняют жилищные прав на служебные жилые помещения только по основаниям, закрепленным законом и при увольнении с военной службы, либо в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения они обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что сержанту ФИО3 в связи с прохождением военной службы в войсковой части № на основании служебного ордера № № от *** 2002 года, выданного ФГУ «Островская КЭЧ района» МО РФ согласно списку жилищной комиссии войсковой части № и распоряжению Администрации г. Острова и Островского района №№ от *** 2002 года предоставлено служебное жилое помещение - квартира, площадью № кв.м., расположенная по адресу: ..., на состав семьи три человека (наниматель ФИО3, супруга ФИО4, дочь ФИО5 (л.д. №).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в исследуемый период относилось к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № № от *** 2017 года закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В указанное жилое помещение ответчики вселились и встали на регистрационный учет *** 2002 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № и архивной справкой, выданной ЖЭУ «Псковское» ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» (л.д. №).

*** 2007 года на основании совместного заявления супругов брак между ФИО3 и ФИО4 прекращён, о чем *** 2007 года составлена запись акта о расторжении брака № № (л.д. №).

В настоящее время в квартире по адресу: ... предоставленной ФИО3 на период военной службы, зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, что подтверждается поквартирной карточкой № № и архивной справкой, выданной ЖЭУ «Псковское» ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» (л.д. №).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО3 в 2007 году из спорного жилого помещения добровольно выселился, и с тех пор не проживает, *** 2008 года снялся с регистрационного учета, в настоящее время место жительство последнего неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с *** 2005 года.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Таким образом, ФИО3 своими действиями, а именно выехав из спорного жилого помещения и снявшись с регистрационного учета, заявил о расторжении в отношении себя договора найма указанного жилого помещения, последствиями расторжения которого является утрата последним права пользования жилым помещением.

Факт добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения договора найма ФИО3 в период с 2007 года по настоящее время, принятия последним действий в указанный период, позволяющих полагать о его намерении осуществить право пользования спорным жилым помещением, стороной истца не предоставлено.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства, снятии с регистрационного учета, а, следовательно, о его расторжении в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения согласно положениям ст. 89 ЖК РСФСР, оснований полагать, что он сохраняет за собой право пользования спорной квартирой, нарушая тем самым права собственника, и подлежит признанию ввиду этого утратившим право пользования, не имеется. Кроме того, учитывая, что отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания ФИО3 утратившим право пользования служебным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор в части признания ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета суд исходит из следующего.

В силу ч.5 ст.100, ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется.

Члены семьи военнослужащего, получившего служебное жилое помещение на период военной службы, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением, и их права производны от прав нанимателя служебной квартиры по договору найма специализированного жилья, в случае прекращения которого совместно проживающие члены семьи обязаны освободить указанное жилое помещение.

Таким образом, прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения и выезд нанимателя из него, влечет прекращение права пользования служебным жильем за бывшими членами семьи нанимателя.

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Между тем, поскольку вселение ответчика ФИО4 и ее дочери ФИО5 в качестве членов семьи военнослужащего в спорное жилое помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии или отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, семьи военнослужащих.

Между тем, оснований полагать, что ответчики ФИО4 и ее дочь ФИО5, которые на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ являлись членами семьи военнослужащего, проживали в служебном жилом помещении и были в него вселены в качестве членов семьи военнослужащего, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, в виду того, что последние инвалидности не имеют (л.д.№), на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят (л.д. №). Доказательства того, что они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также органом местного самоуправления в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ признаны малоимущими, материалы не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ***.2019 года (л.д.№).

Таким образом, поскольку судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО4 и ФИО5 не могут быть выселены из служебного жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 103 частью 2 Жилищного кодекса РФ, или имеют право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Вводного закона, поскольку не относятся к категории граждан, предусмотренных статьей 103 частью 2 Жилищного кодекса РФ и статьей 108 ЖК РСФСР, принимая во внимание, что при прекращении семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, учитывая, что регистрация ответчиков в спорной квартире ущемляет жилищные и имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения, суд считает возможным принять признания иска ответчиками ФИО4 и ФИО5 в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в бюджет муниципального образования «Островский район» Псковской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, в равных долях по № рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, *** года рождения, уроженку ... и ФИО5, *** года рождения, уроженку г..., утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО4 и ФИО5 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в бюджет муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере № рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Родакова

Мотивированное решение принято судом *** 2020 года.

Судья И.Р. Родакова