Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условия договора займа истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 30 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Е0000002190. ФИО3 в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1 договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил платежи ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2711 рублей и проценты за пользование займом 589 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2517 рублей и проценты за пользование займом 633 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 2661 рубль и проценты за пользование займом 489 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2630 рублей и проценты за пользование займом 470 рублей.

В дальнейшем возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком, не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти составила 20 419 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> истцом направлена претензия к наследственному имуществу ФИО3 о предоставлении информации о лицах, принявших наследство и о наличии наследственной массы после смерти заемщика. Добровольно наследники не предпринимают действий по погашению задолженности по договору займа.

Просит взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере 20 281 рубль, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 рублей, а также государственную пошлину в сумме 812 рублей 57 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца КПК «Резерв» - ФИО2, действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в заявлении.

В ходе судебных заседаний ФИО1 пояснял, что приходится умершему ФИО5 сыном. До смерти отца они проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес>. В собственности отца находился автомобиль марки Москвич, который хранился в гараже на территории домовладения. После смерти он продолжил проживать в доме отца и пользоваться всем имуществом. Автомобиль также остался на территории домовладения. Фактически все наследство перешло ему. Однако к нотариусу для оформления наследства он не обращался по причине отсутствия денежных средств. Отец был женат на ФИО7, также имеется брат ФИО5 и сестра ФИО6, однако они на получение наследства не претендуют.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО3 заключен договор займа №. По условиям договора ФИО3 переданы денежные средства в сумме 30 800 рублей сроком на 12 месяцев, с выплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 25% годовых, при условии возврата заемщиком суммы займа и процентов ежемесячно согласно графику платежей. Сумма займа получена ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № Е0000002190 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приведенного расчета, не оспоренного сторонами, ФИО3 обязательства по погашению кредита исполнял надлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти составила 20 419 рублей, из них: сумма займа - 20 281 рубль и проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 рублей.

Его обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В статье 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Истец в исковых требованиях ссылается на фактическое принятие ответчиком ФИО1 наследства должника ФИО3

В судебном заседании установлено, что в собственности умершего ФИО3 находился автомобиль марки М412Э, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:09:020003:73 площадью 3800000 кв.м (1/40 доли).

Из ответа Администрации Сростинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 колхозом им. «Фрунзе» предоставлялась квартира по адресу: <адрес>. Сведениями о приватизации квартиры не располагают.

Согласно ответу нотариуса Егорьевского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по получении претензии КПК «Резерв». За принятием наследства никто не обращался.

В ходе судебного заседания ФИО5 исковые требования не признал, пояснял, что приходится умершему ФИО5 сыном. О том, что отец брал кредит ему не известно. Фактически все наследство перешло его брату ФИО1 Он никакого имущества после смерти отца себе не брал, на наследство не претендует, к нотариусу за наследством не обращался.

В ходе судебных заседаний ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что сожительствовала с ФИО3, брак они не регистрировали. Наследницей после смерти ФИО3 она не является.

Во исполнение судебного поручения Егорьевского районного суда, ФИО6 было допрошена Романовским районным судом. ФИО6 исковые требования признала, представила заявление о признании иска, пояснила, что умерший ФИО3 приходился ей отцом. О том что отец при жизни оформлял кредит в КПК «Резерв» ей известно. Наследницей после смерти отца себя не считает, заявление о принятии наследства нотариусу не подавала. Из наследственного имущества имеется только автомобиль, который стоит в гараже по месту жительства отца. Автомобилем никто не распоряжается. Ключи от автомобиля находятся либо у мамы ФИО4 либо у брата ФИО1 Чтобы избавить мать ФИО4 от оплаты кредита, она признает исковые требования в полном объеме и готова уплатить задолженность.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в заявлении.

Представитель истца ФИО2 просил суд принять признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание искового заявления ответчиком ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО3, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для принятия признания иска ответчиком ФИО6, поскольку она наследство после смерти отца ФИО3 не принимала.

Кроме того, учитывая, что ФИО5, ФИО6 наследство после смерти отца ФИО3 не принимали, а ФИО4 не является наследницей в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, то они не являются надлежащими ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Резерв» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 812 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 20 419 рублей (из них: сумму займа в размере 20 281 рубль и проценты за пользованием займом в размере 138 рублей), а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 812 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафрайдер

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер