Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Дело №2а-185/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000211-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 5 июля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, своевременного направления запросов и получения ответов: в Росреестре о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в Главном управлении по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного 08.08.2022 года мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору 0562295865 с должника К.В.А. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (30.10.2023 года наименование изменено на Непубличное акционерное обществ Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области 07.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №20506/23/46017-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако судебным приставом-исполнителем предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предприняты в полном объёме, что нарушает права административного истца.

В целях устранения нарушенных прав, НАО ПКО «ПКБ» просит обязать начальника ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 устранить вышеуказанные допущенные нарушения.

Представитель административного истца, НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В поданном в суд административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, надлежащим образом извещавшийся о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик - начальник ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона №229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве начальника ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №20506/23/46017-ИП от 07.03.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа от 08.08.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области по делу №2-845/2022, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу НАО «ПКБ» (30.10.2023 года наименование изменено на Непубличное акционерное обществ Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») задолженности по кредитному договору №0562295865 от 10.02.2021 г. в размере 20000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Согласно материалам исполнительного производства № 20506/23/46017-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Управление Росгвардии по Курской области. Из полученных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

Дополнительно были сделаны запрос в ПФР о СНИЛС должника, об ИНН физического лица (МВВ), в ЗАГС, УФМС, проверен размер дохода должника путем направления запросов в пенсионный орган, ФНС о месте получения доходов, о счетах, получены сведения от операторов связи.

На основании полученных сведений установлено, что должник не работает, пенсионером не является.

Судебным приставом-исполнителем путем направления соответствующих запросов проверено наличие у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах. 28.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» на сумму задолженности; 26.06.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму задолженности

25.10.2023 г., 03.06.2024 года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а равно и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет изготовлено 09.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов