Решение № 2-2203/2018 2-2203/2018~М-1944/2018 М-1944/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2203/2018

Дело № 2-2203/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 17 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», - ФИО3 (по доверенности <...>-Д от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – ответчик), мотивируя свое требование тем, что <...> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины <...>, и автомобиля марки <...>, под управлением Ю., который виновен в ДТП, его ответственность застрахована по договору ОСАГО ответчиком, как и ответственность истца.

<...> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы и автомобиль на осмотр,

<...> ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 18400 рублей, <...> доплатил 5650 рублей, в этот же день ответил отказом на остальную доплату.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> постановлено взыскать страховое возмещение в сумме 48833,49 рубля, <...> данное решение исполнено.

Поскольку выплата произведена несвоевременно, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...> в сумме 133224 рубля.

На его претензию от <...> выплата неустойки не произведена.

Просит взыскать неустойку в указанной сумме, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленное исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что моральный вред причинен истцу тем, что на досудебную претензию выплаты неустойки ответчиком не произведено.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, полагает, что размер неустойки завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку данная сумма неустойки завышена и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, неустойка не должна служить целям обогащения. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку такая компенсация уже была взыскана предыдущим решением, вины ответчика в причинении страданий истцу нет. Размер расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению до разумных пределов

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении убытков и судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе, страховое возмещение в сумме 48833,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, - на общую сумму 81302 рубля 68 копеек.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 14 часов 35 минут по <...> РБ, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца марки <...>, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине Ю., управлявшего автомобилем марки <...>.

Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения истца к ответчику <...> с заявлением о страховом возмещении, ответчиком <...> произведен осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения не произведена.

На досудебную претензию, полученную ответчиком <...>, ответчиком <...> выплачено страховое возмещение в размере 18400 рублей, <...> – в размере 5650 рублей, в адрес истца направлено письмо за исх. <...> об отказе в доплате страхового возмещения.

Также в указанном судебном заседании установлено, что сумма страхового возмещения составит 72883,49 рублей.

С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в общем размере 24050 рублей (18400+5650), невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 48833,49 рублей.

Указанным решением суда данная сумма страхового возмещения была взыскана, решение ответчиком исполнено <...>, что подтверждено информацией по картсчету истца и не оспаривается сторонами.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения имел место <...>.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, с заявленной истцом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 48833 рубля, но не за указанный истцом период с <...>, а с <...> по <...> (поскольку <...> приходился на нерабочий праздничный день), то есть за 272 дня, то есть, размер неустойки за указанный период составляет 132825,76 рубля, исходя из следующего расчета: 48833 рубляХ1%/100%Х272 дня.

Однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 48833 рубля.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты потерпевшему суду представлено не было.

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено продолжительностью рассмотрения судом гражданского дела по иску потерпевшего к страховщику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Кроме того, ранее судом по ранее рассмотренному гражданскому делу с ответчика, ПАО СК "Росгосстрах", в пользу истца был взыскан предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 24416,74 рубля за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения. Данный штраф также является одной из мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененной к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, с учетом длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная истцом сумма неустойки в размере 132825,76 рубля является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате.

В этой связи, исходя из просьбы ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 12208,37 рубля, то есть до половины размера ранее присужденного истцу штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

Однако, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за невыплату неустойки в добровольном порядке суд считает необходимым отказать, поскольку неустойка является мерой ответственности страховщика за несвоевременное исполнение обязательств по договора страхования, а не основным обязательством, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также суд учитывает, что за нарушение обязательств по договору страхования с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда решением суда от <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено обоснованное требование о взыскании неустойки, снижение ее размера произведено судом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумной сумму в размере 3000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 3856,52 рубля за обоснованное при подаче иска требование материального характера на сумму 132825,76 рубля, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> в сумме 12208 (двенадцать тысяч двести восемь) рублей 37 копеек, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, отказав в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки, а также полностью отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 3856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>