Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018 ~ М-844/2018 М-844/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1372/2018

№2-1372/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новый Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Спец Транс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новый Промышленный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Спец Транс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новый Промышленный Банк» и ООО «Спец Транс» (далее Ответчик №) был заключен кредитный договор №-к, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 11 146 086,10 руб. с уплатой процентов по ставке 20 % годовых. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты начисляются ежедневно исходя из фактического срока использования кредита.

Согласно п. 5.1. кредитного договора возврат основного долга производится любыми суммами в любое время в течение срока действия настоящего договора, а окончательный расчет, не позднее даты, указанной в п. 1.3. настоящего договора.

Уплата процентов за текущий месяц использования денежных средств осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а окончательный расчет не позднее даты, указанной в п. 1.3. договора.

Документальным основанием для расчета процентов служат выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора для отражения ссудной задолженности заемщика.

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае непоступления на счет кредитора платежа в срок согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом общая сумма задолженности ООО «Спец-Транс» перед АО «Новый Промышленный Банк» по состоянию на 19.03.2018г. составляет: 12 144 896,80 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в сумме: 7 852 057,05 руб.;

- просроченные проценты в сумме 1 606 863,79 руб.;

- штрафы по просрочке оплаты основного долга в сумме 2387140,57 руб.

- штрафы по просрочке оплаты процентов в сумме 298 835,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спец-Транс», в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор залога <данные изъяты>

Закладываемое имущество по соглашению Сторон оценено в следующих суммах: <данные изъяты>

Таким образом, общая залоговая стоимость составляет: 4 120 000 руб.

Кроме этого, между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался солидарно с заемщиком ООО «Спец Транс» отвечать перед истцом в полном объеме за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Также между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался солидарно с заемщиком ООО «Спец Транс» отвечать перед истцом в полном объеме за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ООО «Спец Транс» было направлено требование об уплате суммы долга и причитающихся процентов по условиям вышеуказанного договора, однако по настоящее время на данное требование не исполнено и ответа не поступило.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договора, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 12 144 896,80 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в соответствии с его условиями, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, но просил предоставить рассрочку.

Ответчики ФИО1 и ООО «Спец Транс» не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Новый Промышленный Банк» и ООО «Спец Транс» (далее Ответчик №) был заключен кредитный договор №-к, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 11 146 086,10 руб. с уплатой процентов по ставке 20 % годовых. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты начисляются ежедневно исходя из фактического срока использования кредита.

Согласно п. 5.1. кредитного договора возврат основного долга производится любыми суммами в любое время в течение срока действия настоящего договора, а окончательный расчет, не позднее даты, указанной в п. 1.3. настоящего договора.

Уплата процентов за текущий месяц использования денежных средств осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а окончательный расчет не позднее даты, указанной в п. 1.3. договора.

Документальным основанием для расчета процентов служат выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора для отражения ссудной задолженности заемщика.

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае непоступления на счет кредитора платежа в срок согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом общая сумма задолженности ООО «Спец-Транс» перед АО «Новый Промышленный Банк» по состоянию на 19.03.2018г. составляет: 12 144 896,80 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в сумме: 7 852 057,05 руб.;

- просроченные проценты в сумме 1 606 863,79 руб.;

- штрафы по просрочке оплаты основного долга в сумме 2 387 140,57 руб.

- штрафы по просрочке оплаты процентов в сумме 298 835,39 руб.

Кроме этого, между истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался солидарно с заемщиком ООО «Спец Транс» отвечать перед истцом в полном объеме за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Также между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п-l от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался солидарно с заемщиком ООО «Спец Транс» отвечать перед истцом в полном объеме за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ООО «Спец Транс» было направлено требование об уплате суммы долга и причитающихся процентов по условиям вышеуказанного договора, однако по настоящее время на данное требование не исполнено и ответа не поступило.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в размере 12144896,80 руб. в солидарном порядке.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спец-Транс», в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор залога № на следующее имущество: <данные изъяты>

Закладываемое имущество по соглашению Сторон оценено в следующих суммах: <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.334,336 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.ст.348,349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу законавзысканиеможет быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимостизаложенногоимуществапо решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взысканияневозможно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФв случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество с установленной начальной продажной цены транспортного средства.

В силу положений ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Новый Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Спец Транс» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Спец Транс» в пользу АО «Новый Промышленный Банк» сумму задолженности в размере 12 144 896,80 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- МАЗ 6422А8-330, 2011 года выпуска, категория С, идентификационный номер №, наименование: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Спец Транс» в пользу АО «Новый Промышленный Банк» судебные расходы в размере 60000 руб., в равных долях, по 20 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2018г.

Судья И.В. Ромашин