Решение № 2-6295/2025 2-822/2026 2-822/2026(2-6295/2025;)~М-5888/2025 М-5888/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-6295/2025

УИД 03RS0007-01-2025-009709-61

Дело № 2-822/2026 (№ 2-6295/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Администрации сельского поселения ФИО2 района ... Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > в 17 час. 40 мин., РБ, ..., ул. ..., около ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО5 г/н ... под управлением ФИО6 принадлежащим на праве собственности Администрация ПС Алексеевский с/с ... Республики Башкортостан и Hyundai Creta г/н ... под управлением ФИО4 принадлежащим ей на праве собственности. Постановлением 18... по делу об административном правонарушении ФИО6 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО6 была застрахована по договору обязательного С. автогражданской ответственности средств автотранспорта в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ТТТ 7070085569. С потерпевшей ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного С. автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис XXX 0449181663. < дата > ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдачи направления на ремонт, предоставив все необходимые документы. < дата > страховая компания АО «АльфаСтрахование» путем СМС сообщения выдала направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 < дата > СТОА ИП ФИО7 согласно акту приема №АП0069485 автотранспортного средства принял транспортное средство Hyundai Creta г/н ... на ремонт. < дата > СТОА ИП ФИО7 согласно акту приемки- сдачи выполненных работ произвел ремонтные работы на сумму 209 000 руб. 00 коп и выдал автомобиль Hyundai Creta г/н ... ФИО4 После приемки автомобиля, в ходе наружного осмотра ФИО4 были выявлены следы некачественно выполненных кузовных и покрасочных работ. В связи с чем, < дата > ФИО4 уведомила страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о проведении экспертизы по выявлению некачественного ремонта на < дата > в 15 час. 00 мин. по адресу ... (автосервис Ледзон). < дата >, экспертом-техником ФИО8 было проведено исследование качества выполненного ремонта автомобиля Hyundai Creta г/н .... Согласно экспертному заключению ... качество выполненных работ в отношении автомобиля Hyundai Creta г/н ... не соответствует требованиям, вытекающим из положений Закона «Об ОСАГО»; стоимость устранения дефектов (недостатков) восстановительного ремонта необходимого для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП по средне рыночным ценам составляет 258 700 рублей, по Единой методике с учетом износа составляет 92 900 руб. 00 коп., без учета износа 134 400 руб. 00 коп. < дата > ФИО4 обратилась с претензией в АО «АльфаСтрахование» согласно которого просила выплатить страховое возмещение в виде стоимости устранения дефектов (недостатков) по Единой методике учета износа в размере 134400 руб. 00 коп., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта без учета износа и стоимостью ремонта по Единой методики без учета износа в размере 124 300 руб. 00 коп. (258 700 - 134 400), стоимость услуги эксперта в размере 20 000 рублей, а также неустойку с < дата > по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 процент в день от суммы страхового возмещения 1 % в день от суммы страхового возмещения. < дата > страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела частичную доплату стоимости устранения дефектов (недостатков) в размере 153 650 руб. 00 коп., стоимость услуги эксперта в размере 5 300 рублей, неустойку в размере 16365 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794 руб. 70 коп. < дата > ФИО4 направил обращение в службу Финансового Уполномоченного с просьбой урегулировать спор и о взыскании убытков в размере 105 050 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещение с < дата > по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 процент в день от суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Решением Финансового Уполномоченного № У-25-108425/5010-010 от < дата >, требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, удовлетворены частично, взысканы убытки в сумме 50250 руб. Решение исполнено ответчиком < дата >. Согласно заключению эксперта ..., качество выполненных работ в отношении автомобиля Hyundai Creta г/н ... не соответствует требованиям, вытекающим из положений Закона «Об ОСАГО», стоимость устранения дефектов (недостатков) восстановительного ремонта необходимого для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП по средне рыночным ценам составляет 258700 руб., по единой методике с учетом износа составляет 92900 руб., без учета износа 134400 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в его пользу с ответчика убытки вследствие неисполнения требования потребителя в размере 27 300 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения 134 400 руб. 00 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 286 272 руб., а также за ; период с < дата > по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 процент в день от суммы страхового возмещения 134 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 14 700 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2 600 руб., стоимость услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от < дата >) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения ФИО2 ... РБ ФИО3 (доверенность от < дата >) в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО6, финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Skoda, г/н ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Creta г/н ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > по инициативе АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > по инициативе АО «АльфаСтрахование» произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» письмом от < дата > уведомило истца о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Авто-Плюс», что подтверждается почтовым идентификатором .... К письму приложено направление на ремонт СТОА ООО «Авто-Плюс», расположенную по адресу: ..., корп. А, с указанием лимита стоимости восстановительного ремонта 400000 руб.

< дата > Транспортное средство передано на СТОА ООО «Авто-Плюс» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от < дата >.

< дата > отремонтированное Транспортное средство получено со СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от < дата >.

Акт приемки-сдачи выполненных работ от < дата > содержит информацию о наличии претензий Заявителя к качеству проведенного ремонта.

< дата > Финансовой организацией от Заявителя получено заявление, содержащее несогласие с проведенным восстановительным ремонтом Транспортного средства, а также требование об организации осмотра с целью выявления следов некачественного ремонта.

< дата > Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства на предмет выявления недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, по результатам которого на Транспортном средстве обнаружены следы некачественного ремонта.

< дата > Финансовая организация перечислила СТОА, сумму в размере 209000 рублей 00 копеек в счет оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Финансовой организацией от Заявителя получено заявление, о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате убытков в части устранения недостатков восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки.

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения недостатков восстановительного ремонта, составляет 258 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее < дата >.

Письмом от < дата > Финансовая организация уведомила Заявителя о выплате убытков в части устранения недостатков восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки.

< дата > Финансовой организацией в пользу Заявителя осуществлена выплата убытков в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 153650 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > АО «АльфаСтрахование» в пользу истца осуществлена выплата расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5300 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > АО «АльфаСтрахование» в пользу истца осуществлена выплата неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц в общем размере 18810 руб. (неустойка в размере 16365 руб. перечислена на реквизиты заявителя, что подтверждается платежным поручением ..., сумма в размере 2445 руб. удержана в качестве НДФЛ).

< дата > АО «АльфаСтрахование» в пользу истца осуществлена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания налога на доходы физических лиц в общем размере 2062 руб. 70 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1794 руб. перечислены на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением ..., сумма в размере 268 руб. 70 коп. удержана в качестве НДФЛ).

Решением финансового уполномоченного от < дата > №У-25-108425/5010-010 удовлетворены требования ФИО4, с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 50250 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профэкспертиза».

Согласно экспертному заключению ....02-01ТС от < дата > ООО «Профэкспертиза»:

1. Согласно проведенному исследованию, для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства Hyundai Creta г. н. <***>, операции, методы и технологии: восстановительного ремонта применены обоснованно.

2. Исполнителем выполнен не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП: не заменен поврежденный абсорбер переднего бампера.

3. По результатам проведенного исследования, выявлены следующие недостатки ремонта транспортного средства марки Hyundai Creta, государственный номер <***>:

№
Наименование детали

Выявленные недостатки

1
Дверь задка

Неравномерные зазоры в проеме двери, нарушение герметичности в местах сопряжения панели и каркаса двери, риски на ЛКП

2
Панель задка

Деформация панели в средней, правой и левой частях, деформация кронштейна заднего бампера внутр. верхн

3
Бампер задний, верхняя часть

Деформация, неравномерные зазоры

4
Бампер задний, нижняя часть

Неравномерное прилегание крышки буксировочной проушины, задиры на текстурной поверхности

5
Накладка переднего бампера

Дефекты накладки переднего бампера: задиры и срез на текстурной поверхности в правой части

4. В соответствии с п. 9 ч. II. Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", исполнителем и заказчиком должен быть заключен договор, в котором должен быть указан перечень запасных частей, использованных ходе ремонта.

В материалах гражданского дела отсутствует договор, заключенный исполнителем и заказчиком ремонта, в котором должен быть указан перечень запасных частей.

В связи с тем, что отсутствует данные о запасных частей (деталей), заявленных исполнителем ремонта, ответить на данный вопрос не предоставляется возможным.

5. В соответствии с п. 9 ч. II. Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", исполнителем и заказчиком должен быть заключен договор, в котором должен быть указан перечень оказываемых услуг.

В материалах гражданского дела отсутствует договор, заключенный исполнителем и заказчиком ремонта, в котором должен быть указан перечень оказываемых работ.

В связи с тем, что отсутствует данные об оказанных работах, заявленных исполнителем ремонта, ответить на данный вопрос не предоставляется возможным.

6. В результате осмотра от < дата >, судебным экспертом выявлены недостатки ремонта транспортного средства марки Hyundai Creta, государственный номер <***>. Данные недостатки являются устранимыми.

Ниже приведена таблица с указанием методов и технологии их устранения недостатков, ремонта Hyundai Creta, государственный номер <***>.

№
Наименование детали

Ремонтные воздействия

1
Бампер задний в сборе

Замена/окраска

2
Спойлер заднего бампера

замена

3
Крышка багажника

Замена/окраска

4
Задняя панель

Замена/окраска

5
Абсорбер переднего бампера

замена

6
Накладка переднего бампера

замена

7
Эмблема изготовителя на двери задка

Элемент разового монтажа. Требуется замена

8
Надпись модели на двери задка

Элемент разового монтажа. Требуется замена

9
Надпись на двери задка «2,0»

Элемент разового монтажа. Требуется замена

10

Надпись «wd» на двери задка

Элемент разового монтажа. Требуется замена

7. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта, определенная в соответствии с Методикой Минюста, на дату ДТП < дата >: с учетом износа – 147500 руб., без учета износа – 231200 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта, определенная в соответствии с Единой методикой, на дату ДТП < дата >: с учетом износа – 76400 руб., без учета износа – 118800 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Профэкспертиза» у суда не имеется и оно может быть положено в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальное образование, опыт и стаж работы для проведения подобных исследований, выводы эксперта на поставленные судом вопросы являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, является мотивированным, ясным, полным и последовательным.

При исследовании экспертом изучены материалы гражданского дела и иные документы, предоставленные сторонами.

Оценивая досудебное заключение специалиста ..., проведенного по инициативе истца, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Подписание истцом акта выполненных работ не лишает истца права предъявить претензию по качеству восстановительного ремонта в случае последующего их обнаружения.

Таким образом, судом установлено, что имеются недостатки выполненных работ, ремонт произведен некачественно.

В случае некачественного ремонта автомобиля, т.е. ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст.29Закона "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец, установив, чторемонтего автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика - страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, чтотребованияистца о взыскании убытков в размере 27 300 руб. (231200 – 153650 – 50250) подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца (< дата >) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил.

С < дата > по < дата > – 330 дня

118800 руб. х 1% х 330 = 392040 руб.

392040 руб. - 18810 руб. (выплаченная неустойка) = 373230 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенной нормы и положения ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 400 000 рублей.

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка с выплаченной не в срок страховой выплаты в размере 373 230 руб., а с < дата > по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от недоплаченной суммы, но не более 26770 руб.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ...) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины АО «АльфаСтрахование» суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 59400 руб. (118 800 руб. * 50%).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 14 700 руб., подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Проанализировав объём фактически выполненной представителем работы, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при этом, учитывая, качество юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере 30000 руб.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 538 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в пользу ФИО4 (... ...)

убытки в размере 27 300 руб.,

неустойку с < дата > по < дата > в размере 373 230 руб.

неустойку с < дата > по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% в день от недоплаченной суммы, но не более 26 770 руб.

компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

штраф в размере 59 400 руб.,

расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 700 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в доход бюджета госпошлину в размере 12 538 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 1 апреля 2026 г.