Решение № 12-303/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-303/2018

Дело 12-303/2018 г.


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года. <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО5 при секретаре ФИО4, с участием заявителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымсоюзтехнологии ЛТД» ФИО1 и представителя общества ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу директора ООО «Крымсоюзтехнологии ЛТД» ФИО1 на постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Симферопольского управления экологии надзора Центрального Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «Крымсоюзтехнологии ЛТД» по ст. 8.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Симферопольского управления экологии надзора Центрального Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымсоюзтехнологии ЛТД» было привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КРФоАП и подвергнуто административному штрафу в сумме 70 000 рублей.

Как указано в постановлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ООО «Крымсоюзтехнологии ЛТД» выявлены следующие нарушения в области обращения с отходами производства и потребления:

отчетность по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2017 г. предоставлена в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> с сокрытием экологической информации в части обращения с тарой полиэтиленовой загрязненной минеральными удобрениями, а также в части искажения экологической информации при указании уменьшенного объема отходов, полученных по договорам, в сравнении с фактически полученными, а также в части искажения информации по операциям по обращению с отходами (в сравнении с данными отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 г.), что является нарушением части 2 статьи 19 Федерального закона о г ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»;

отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год подан в адрес Министерства с искажением и сокрытием экологической информации в части объемов и видов образованных, полученных и переданных отходов (несоответствие данным учета в области обращения с отходами, отчетности по форме 2-ТП (отходы)) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2017 г.), что является нарушением пункта 8 статьи 18 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Директор ООО «Крымсоюзтехнологии ЛТД» ФИО1 не согласный с принятым решением в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на выше указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в обосновании чего указал, что постановление не отвечает требованиям закона.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут директор ООО «Крымсоюзтехнологии ЛТД» ФИО1 был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Поспешное рассмотрение дела не дало ему возможности подготовиться, представить необходимые документы, пригласить защитника. Кроме того, в настоящее время все недостатки устранены и поэтому они не согласны со столь суровым наказанием. Просили ограничиться предупреждением.

Заинтересованное лицо представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Симферопольского управления экологии надзора Центрального Крымского региона в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. О причине неявки суда не сообщил.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, следует сделать вывод, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что лицо привлекаемое к административной ответственности не было заблаговременно извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Фактически оно было извещено об этом в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено.

То есть в данном случае нарушен принцип разумности сроков извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав данного лица, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и главой 25 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Симферопольского управления экологии надзора Центрального Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «Крымсоюзтехнологии ЛТД» по ст. 8.5 КРФоАП нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, -

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Крымсоюзтехнологии ЛТД» ФИО1 на постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Симферопольского управления экологии надзора Центрального Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «Крымсоюзтехнологии ЛТД» по ст. 8.5 КРФоАП, удовлетворит, постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым Симферопольского управления экологии надзора Центрального Крымского региона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО6