Решение № 2-482/2025 2-482/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-482/2025

Дело № 2-482/2025

УИД № 34RS0014-01-2025-000626-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 августа 2025 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что в Дубовском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находятся на исполнении исполнительные производства № 32145/25/34005-ИП, № 14317/25/34005-ИП в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек.

В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и здания на нем.

Поскольку задолженность по исполнительным производствам должником не погашена, иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований его кредиторов по исполнительным производствам, не имеется, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.

Представители третьих лиц – МИФНС России № 5 по Волгоградской области, ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 ИЮЛЯ 2024 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-6-1281/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 14317/25/34005-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области задолженности в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

01 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 02 ноября 2024 года, возбуждено исполнительное производство № 32145/25/34005-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Согласно сводкам по исполнительным производствам № 14317/25/34005-ИП и № 32145/25/34005-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны: запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос к оператору связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в банки о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о паспортах должника, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ФМС, запрос выписки ЕГРН о правах на имевшиеся/имеющиеся объекты недвижимости, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о заключении брака, о смерти, запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно направлялись извещения о вызове на прием, вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 02 июля 2025 года следует, что ФИО4 в период с 26 мая 2025 года по 30 июня 2025 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1 500 кв.м. и здание площадью 64,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; а также земельный участок площадью 600 кв.м. и здание площадью 101,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что на указанном земельном участке находится жилой дом площадью 64,5 кв.м., который также находится в собственности ответчика ФИО2

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости невозможно, кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта за счет иного имущества должника (актов выхода по месту жительства должника не представлено), находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Юдина