Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка с КН ***, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: *** по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от 12 декабря 2018 года, изготовленном кадастровом инженером М.М. об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН *** категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1103 кв.м., расположенного по адресу: ***

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН *** Границы указанного земельного участка установлены на основании землеустроительного дела от 24 ноября 2006 года в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Псковского кадастрового округа. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, по итогам кадастровых работ был изготовлен межевой план. В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок истца пересекается с земельным участком ответчика, границы которого установлены в соответствии с межевым паном, изготовленным кадастровым инженером К.Д. Границы земельного участка ответчика при межевании с истцом не согласовывались, в связи с чем межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением действующего законодательства. Фактически земельный участок ответчика располагается на ранее отмежеванном в 2006 году земельном участке истца, что нарушает его права. Нарушение прав истца подлежит устранению на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. В ходе рассмотрения дела требования поддержал, пояснив, что ни ФИО3, ни его родственники на указанном земельном участке никакой деятельности не осуществляли, он же использует участок с 1998 года.

Представитель истца Л.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, земельный участок был предоставлен истцу в 1998 году рядом с участком, на котором расположен дом и постройки. Участок использовался для складирования строительных материалов в связи со строительством дома. Спорный земельный участок примыкает к забору земельного участка истца, на котором имеется жилой дом. Границы указанного земельного участка были установлены еще в 2006 году, однако в иной системе координат, в связи с чем, участок нельзя увидеть на публичной кадастровой карте. Из землеустроительного дела 2006 года можно установить местоположение спорного земельного участка, поскольку по одной границе он граничит со вторым земельным участком истца, с двух сторон проходит земля общего пользования – дорога. Утверждала, что ответчиком спорный земельный участок не использовался, у истца на спорном земельном участке хранятся строительные материалы несколько лет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, что следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснял, что три земельных участка ему достались по наследству от деда К.Н., умершего в 1997 году, в дер. ***, дер. *** и в дер. ***. Спорный земельный участок первоначально использовал его дед с 1992 года, сажал огород, плодово-ягодные деревья, позже он его отмежевал, получилось 11 соток, вместо 7. Участок использовался постоянно с 1992 года по 2017 год, пахался, высаживались овощи. С прошлого года участком стало пользоваться невозможно, поскольку истец стал на нем складировать строительный мусор. Истец прямо на пахоте поставил забор, в связи с чем, при межевании ему пришлось расширить участок в другую сторону. Про то, что смежником его участка является ФИО2, он знал, его приглашали на межевание, но он отказался, сообщив, что это его участок. Почему об этом не указано в межевом плане, пояснить не смог.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по Управлению государственным имуществом Псковской области И.Д. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, поскольку ответчик не доказал, что данным участком он пользовался, а также, что именно в этом месте участок предоставлялся его родственнику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Псковской области Т.Ю. в судебном заседании указала, что земельный участок ответчика межевался в 2016 году. Границы были уточнены по представленному межевому плану, орган кадастрового учета на место не выезжает, а работает с предоставленными документами. В межевом плане кадастровый инженер смежников не указал, в связи с чем, вопросов относительно согласования границ не возникло. Однако, из землеустроительного дела 2006 года следует, что границы земельного участка с КН *** были установлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации СП «Ядровская волость» С.О. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что деда ответчика он знал по д. *** В д. *** с ФИО3 он не выезжал. С января 1992 года он работает в администрации волости и в его обязанности на тот момент входило обмерять земельные участки и выдавать свидетельства. Т.С. и ФИО2 с женой он хорошо знает. К-ны по д. *** никогда к нему по земле не обращались. У ФИО2 два участка, один 27 соток с домом, второй 11 соток, они расположены рядом друг с другом. Документы по участку ответчика волостью не согласовывались. В д. Погорелка дед ответчика К.Н. по его данным земельным участком не пользовался. Спорным земельном участком сначала пользовалась Т.С., а потом, после продажи – ФИО2 Другие люди указанным участком не пользовались. Каким образом земельный участок был предоставлен ФИО3, он не знает. В деревне земли много, почему возник спор, он не понимает. По д. Погорелка свидетельство К.Н., деду ответчика, не выдавалось, возможно выдавалось по д. Стремутка.

Кадастровый инженер К.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Кадастровый инженер М.М. в судебное заседание не явился, в выездном судебном заседании пояснил, что при проведении межевания он восстановил точки по старому чертежу землеустроительного дела в системе МСК 60, откуда видно, что сохранились опоры электропередач. А по координатам земельного участка ответчика, его границы выходят на дорогу, ведущую к дому истца и частично накладываются на второй, принадлежащий ему, земельный участок.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 8, ст. 22 Закона о регистрации одной из уникальных характеристик является описание местоположения границ объекта недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Кадастровые работы, в результате проведения которых оформляется межевой план, выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастровой деятельности подряда на выполнение кадастровых работ. Кадастровый инженер несет ответственность за результат выполненной им работы и заверяет подготовленный им межевой план своей подписью и печатью. Орган регистрации прав проверяет представленные документы на соответствие требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***

Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании Распоряжения Администрации Ядровской волости № 42 от 27 декабря 1998 года.

Согласно землеустроительному делу за 2006 год границы земельного участка с КН *** установлены в системе координат, отличной от системы координат, используемой в настоящее время органами регистрационного учета.

Согласно акту согласования границ земельного участка, имеющемуся в материалах землеустроительного дела от 2006 года, смежником спорного земельного участка является сам ФИО2 и земли общего пользования. Акт подписан представителем волости и ФИО2

Согласно землеустроительному делу межевыми знаками №№ 1, 2, 3 указаны металлические столбы, №№ 4 и 5 - существующие столбы.

Для установления границ земельного участка в настоящей системе координат истец обратился к кадастровому инженеру М.М. для выполнения кадастровых работ.

Согласно межевому плану от 12 декабря 2018 года границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с КН ***, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Уведомлением от 14 декабря 2018 года государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости – земельного участка с КН *** приостановлен в связи с тем, что границы изменяемого земельного участка пересекают границы земельного участка с КН ***

Земельный участок с КН *** был предоставлен ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 5474 от 17 декабря 1997 года, площадь земельного участка в д. *** указана 0,07 га.

Земельный участок с КН *** поставлен на кадастровый учет 03 февраля 1998 года, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 23 марта 2016 года, изготовленным кадастровым инженером К.Д., площадь земельного участка составила 1103 кв.м., указано, что земельный участок используется в указанных границах и обрабатывается на местности 15 и более лет.

В указанном межевом плане сведений о смежниках не имеется, акт согласования границ подписан самим ФИО3 и председателем Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям.

Свидетель Т.Е., дочь истца, в выездном судебном заседании показала, что спорным земельным участком всегда пользовался истец. Жилых домов на спорном участке никогда не было, был старый фундамент.

Свидетель В.А. в выездном судебном заседании пояснял, что в 1998 году предыдущая хозяйка земельного участка с жилым домом, в котором в настоящее время живет истец, умерла, и ее сын продал дом с землей ФИО2 Он с этого времени в этом доме и проживает. Спорный земельный участок также ранее принадлежал бывшей собственнице дома. После покупки дома спорный участок стал использовать ФИО2 О ФИО3 и о том, что он обрабатывал спорный земельный участок с 1992 года ему не известно. Никаких посадок на спорном участке он никогда не видел, сад на участке сажала еще Т.С., бывшая собственница. Указал, что С.Л. жила за дорогой общего пользования, на другой стороне, там же использовала свой земельный участок. С.Л. сожительствовала с К.Н., он жил в д. Стремутка, она к нему переехала, распорядившись домом. С.Л. использовала земельный участок до дороги, а спорный участок расположен через дорогу.

Свидетель Г.И. пояснила, что она в настоящее время проживает в доме, приобретенном по обмену у С.Л. в 1996 году, поскольку С.Л. переехала жить к К.Н. в д. *** Также указала, что С.Л. ей показала, что земельный участок ее находится до дороги. Про спорный земельный участок она ничего не говорила. Ей не известно о том, что ФИО3 обрабатывал спорный земельный участок, данным земельным участком пользуется ФИО2 Ранее на участке были заросли, участок не разрабатывался. Никаких претензий к ФИО2 от администрации волости по пользованию земельным участком не было.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, жителей дер. ***, не имеется. Данные показания согласуются с показаниями стороны истца, не противоречат письменным материалам дела.

В выездном судебном заседании 30 мая 2019 года установлено, что спорный земельный участок примыкает к земельному участку ФИО2, на котором расположен жилой дом. С двух сторон земельный участок граничит с землями общего пользования – дорогой. Через дорогу Г.И. показала дом, в котором ранее проживала С.Л., а также свободные земли до дороги. При этом ответчик, надлежаще извещенный о дне, времени и месте проведения выездного судебного заседания, не явился.

Следов сельскохозяйственной деятельности по вспашке земельного участка, высадке на нем овощных культур, не обнаружено. Весь участок покрыт плотной дикорастущей растительностью.

Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН *** направлены на восстановление прав собственника земельного участка ФИО2 Устранение пересечения границ спорных земельных участков во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Фактическая площадь земельного участка истца по результатам межевания не превысила площадь земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка и его площадь определены исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, отраженных в землеустроительном деле 2006 года, позволяющих определить такое местоположение границ земельного участка. В свою очередь межевой план от 23 марта 2016 года, изготовленный кадастровым инженером К.Д., не содержит сведений о смежнике земельного участка ФИО2 и данных о согласовании смежной границы.

При указанных обстоятельствах требование ФИО2 об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО2.

Исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с КН ***, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1103 кв.м., расположенного по адресу: ***

Установить границы земельного участка с КН ***, принадлежащего ФИО2, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: ***, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от 12 декабря 2018 года, изготовленном кадастровом инженером М.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.