Решение № 2-442/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-141/2024(2-772/2023;)~М-715/2023

Дело № 2–442/2024

УИД 42RS0041-01-2023-001644-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 07 октября 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшин Е.В.

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 323 993 рублей 71 копеек, из которых: 304 524 рубля 69 копеек – сумма просроченного основного долга, 19 469 рубля 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 439 рубля 94 копейки.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... ... и ФИО1 заключили договор ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336 800 рублей на срок до .../.../.... под 22,5 % годовых.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме.

ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ... от .../.../...., общая сумма задолженности по основному долгу составила 304 524 рубля 69 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 19 469 рублей 02 копейки.

.../.../.... между ... и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (... уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 319 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .../.../.... между ... и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 336 800 рублей на срок до .../.../..... Согласно п. 4 договора займа, заемщик обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 22,5% годовых (л.д. 23), то есть 191 145 рублей. (л.д. 20).

Факт получения денежных средств в сумме 336 800 рублей ФИО1 от ... подтверждается выпиской по счету ... (л.д. 8).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от .../.../.... с ФИО1 в пользу ... взыскана задолженность по договору ... от .../.../.... в сумме 330 993 рубля 71 копеек. (л.д.45).

.../.../.... между ... и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (... уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского округа судебного района Кемеровской области от .../.../.... произведена замена стороны взыскателя ... на правопреемника ООО «ТРАСТ» на стадии исполнения судебного постановления по исполнительному документу – судебному приказу, выданному .../.../.... мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от .../.../.... ООО «ТРАСТ» выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа ..., выданного .../.../.... по делу по заявлению ... к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, и восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 49).

Определением .../.../.... мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от .../.../.... был отменен (л.д. 28).

Вместе с тем, .../.../.... ООО «ТРАСТ» обратилось в Осинниковский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, определением судьи Осинниковского городского округа Кемеровской области исковое заявление было возвращено (л.д. 29).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа, с исключением периода действия судебного приказа.

Как указывалось выше, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от .../.../.... с ФИО1 в пользу ... взыскана задолженность по договору (л.д.45), определением .../.../.... мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от .../.../.... был отменен (л.д. 28).

В соответствии с этим срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Срок исковой давности начинает течь с момента отмены судебного приказа то есть с .../.../.....

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «МК «ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, а также на основании ст. 98 ГПК взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТРАСТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... в размере 323 993 рублей 71 копеек, из которых: 304 524 рубля 69 копеек – сумма просроченного основного долга, 19 469 рубля 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 439 рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 г.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин