Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело № 2-636/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 26 июня 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5 действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 2000000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.01.2018 года между ФИО1 ( займодавец) и ФИО2 ( заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 2000000.00 руб. ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить за предоставление займа 5% от суммы займа в срок до 23.07.2018 года. В подтверждение получения займа ФИО2 передал истцу расписку от 23.01.2018 года согласно которой 23.07.2018 года он обязался вернуть истцу 20000000.00 руб. 00 коп основного долга и 100000.00 рублей в качестве процентов.

На неоднократные устные просьбы вернуть деньги ФИО2 отвечает отказом. Письменная претензия от 20.12.2018 года, которая была вручена ФИО2 лично в руки, осталась без ответа. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ссылаясь на положения ст.807-809 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 01 февраля 2019 года приняты обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

Протокольным определением Заволжского районного суда города Твери от 11.03.2019 года принято к производству уточненное исковое заявление, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 23.07.2018 года по день вынесения решения суда в общей сумме 10000.00 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований указав на фиктивность заключенного договора и его безденежность.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований указав на фиктивность заключённого договора и его безденежность.

Иные лица участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ст.ст.167 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-233/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 233. Основания для заочного производства" ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав истца и ответчика, третьего лица и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства, а именно: факт передачи денежных средств в качестве займа, наличие у лица, которому переданы денежные средства воли на принятие их в качестве займа и дальнейший возврат заимодавцу, отсутствие иных обязательств между сторонами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, 23.01.2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 ( заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 2000000.00 руб. ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить за предоставление займа 5% от суммы займа в срок до 23.07.2018 года.

Согласно п. 2.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа суммы заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

-1\2 доли земельного участка, категории земель: земли, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного социального назначения, для обслуживания сборной металлической конструкции ангарного типа, общая площадь 3506 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский район, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, кадастровый №

-1\2 доли лесопильного цеха, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский район, Михайловское сельское поселение, д. Глазково, кадастровый №.

В силу п. 2.3 Договора залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.1. Договора.

Срок возврата займа и возврата процентов определен до 23.07.2018 года. Возврат заемных денежных средств и уплата процентов подтверждается распиской заимодавца находящейся у Заемщика.( п. 3.1 Договора).

Обязанность доказывания установлена в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для каждого лица, участвующего в деле.

Истцом представлена расписка от 23.01.2018 года, выданная ФИО2, согласно которой ФИО2 получил наличные денежные средства по договору займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 23.01.2018 года от гражданина ФИО1 в размере 2000000.00 руб. Сумма займа подлежит возврату не позднее 23.07.2018 года в соответствии с условиями процентного займа от 2018 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования в полном объеме и не оспаривал факт заключения договора займа и неисполнения обязательств по договору займа.Доказательств свидетельствующих об обратном, в том числе безденежности договора займа, вопреки доводам стороны третьего лица, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения могут быть квалифицированы как правоотношения по договору займа, поскольку истцом предъявлен в подтверждение факта неисполнения ответчиком обязательства оригинал расписки, согласно которой срок исполнения обязательств по договору займа наступил 23.07.2018 года, а письменных доказательств исполнения этих обязательств ответчиком не представлено.

Доводы третьего лица и представителя третьего лица о том, что спорный договор является фиктивным и заключён для изъятия из оборота спорного недвижимого имущества, на которое по вступившему в законную силу решению суда по делу № 2-1320/2018 наложен арест, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку письменных доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком от истца денежных средств, суду не представлено.

Кроме того, судом обращено внимание, что по смыслу указанных выше норм права, на основании п. 1 ст. 812 ГК РФ правом на оспаривание договора займа по безденежности обладает только заемщик, но не третьи лица, не являющиеся стороной сделки. Данное обстоятельство обусловлено правовой природой правоотношений по заключению договора между договаривающимися сторонами. Наделение таким правом любого заинтересованного лица приведет к нарушению стабильности гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

Поскольку третьи лица в данном случае заемщиком по договору займа не являлись, правоотношения возникли между ФИО1 и ФИО2, то третьи лица не вправе оспаривать указанную сделку по мотиву безденежности в порядке ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2000000.00 рублей, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, которая содержит все основные условия, договор соответствует требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику, что подтверждено распиской, однако, не были возвращены ответчиком истцу в установленный в договоре срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 100000.0 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с условиями согласованными в договоре сумма займа должна быть возвращена не позднее 23.07.2018 года. Однако, доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено.

Как следует из п.1.1. Договора ФИО2 обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить за предоставление займа 5% от суммы займа в срок до 23.07.2018 года.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование займом за период с 23.01.2018 по 23.07.2018 года составляет 100000.00 рублей.

Проверив предоставленный стороной истца расчёт процентов суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

При этом судом учтено, что стороной ответчика расчет процентов не оспорен и контррасчёт не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в полном объеме в размере 100000.00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23.07.2018 года по день вынесения решения суда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 141041.10 руб. исходя из периода просрочки возврата займа с 23.07.2018 по 26.06.2019 года.

Однако, таких требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 141 041,10 руб. истцом не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и то, что именно истец предъявил оригинал расписки, содержащей указание возврат заемного обязательства, в связи с чем бремя доказывания того, что обязательство фактически исполнено возложено на ответчика, который не представил допустимых доказательств возврата суммы по договору займа в срок установленный в расписке, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания процентов за период с 23.07.2018 года по 26.06.2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в размере 10000.00 руб.

Суд считает необходимым отметить, что обращение в суд за взысканием задолженности является принуждением ответчика исполнить договорные обязательства и не может быть расценено в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве намерения причинить ответчику вред путем увеличения объема его ответственности в рамках существующих обязательств по договору. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит условиям договора и требованиям закона.

Судом также учтено, что в ходе судебного разбирательства истцом подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако, оплата государственной пошлины не произведена в порядке ст. 92 ГПК РФ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания по договору залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа обеспеченного залогом имущества от 23.01.2018 года в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 23.01.2018 года по 23.07.2018 года в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 23.07.2018 года по 26.06.2019 в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 2110 000 ( два миллиона сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования городской округ город Твери расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2019 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова