Решение № 2-965/2024 2-965/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-965/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании солидарно с истца и ФИО2 в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 274 620 рублей, а также госпошлины в размере 5 946 рублей 20 копеек. Общая сумма взыскания составила 280 566 рублей 20 копеек. Истец единолично исполнил солидарные обязательства, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. ФИО2 каких-либо действий по исполнению решения суда не предпринимал, меры принудительного исполнения в отношении него никаких результатов не дали, о чем свидетельствует имеющаяся информация на официальном сайте ФССП РФ, согласно которой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Советско-Гаванским городским судом, задолженность числится в сумме 280 566 рублей 20 копеек. По какой причине исполнительное производство в отношении ФИО2 до настоящего времени не окончено, а исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Советско-Гаванским городским судом, не отозван взыскателем - прокуратурой <адрес>, несмотря на направление копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем истцу неизвестно. Считает, что данное обстоятельство не умаляет его права на заявление регрессных требований к ФИО2 С учетом вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств, полагает, что имеет право требования взыскания с ответчика 1/2 доли от уплаченной им суммы, в порядке регресса, что в суммарном выражении составит 280 566 рублей 20 копеек * 1/2 = 140 283 рубля 10 копеек. Также указывает, что в связи с юридической неграмотностью вынужден был обратиться за помощью к адвокату ФИО5 для консультации по спорному вопросу для составления искового заявления, стоимость услуг адвоката составила 5 000 рублей. Кроме того, при обращении в суд им уплачена государственная пошлина в размере 4 006 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать в ФИО2 в свою пользу: 140 283 рубля 10 копеек - в счет возмещения расходов, связанных с исполнением солидарного долгового обязательства; 5 000 рублей - в счет возмещения расходов, связанных с получением квалифицированной юридической помощи; 4 006 рублей - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующих установленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района <адрес> взыскано в счет возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 274 620 рублей и государственная пошлина в размере 5 946 рублей 20 копеек, а всего 280 566 рублей 20 копеек.

Заочное решение Советско-Гаванского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советско-Гаванским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: в счет возмещения ущерба, причиненного биологическим ресурсам, государственная пошлина солидарно с ФИО2 и ФИО6 в размере 280 566 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим его исполнением, сумма по исполнительному производству составила 280 566 рублей 20 копеек, которая взыскана с истца.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советско-Гаванским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: в счет возмещения ущерба, причиненного биологическим ресурсам, государственная пошлина солидарно с ФИО2 и ФИО6 в размере 280 566 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением за счет одного из должников требования о солидарном взыскании

Таким образом, истцом в ходе исполнительного производства в счет возмещения солидарного ущерба, причиненного биологическим ресурсам, и государственной пошлины выплачено в полном размере 280 566 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Заочным решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ущерб Российской Федерации в виде незаконного вылова биоресурсов, причинен умышленными действиями истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в результате которых государству Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 274 620 рублей, ответственность за причинение ущерба возложена на ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, также в солидарном порядке с истца и ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5 946 рублей 20 копеек, а всего взыскано 280 566 рублей 20 копеек.

Данный размер ответственности является неделимым, носит совместный характер, соответственно, доли ответственности лиц, причинивших ущерб, подлежат исчислению исходя из всего объема обязательства – 280 566 рублей 20 копеек, являются равными и составляют по 140 283 рубля 10 копеек (280 566,20 / 2) с каждого.

В счет возмещения солидарного ущерба истцом в полном объеме выплачено 280 566 рублей 20 копеек.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства и оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения дела, суд находит требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного выловом биологических ресурсов, и государственной пошлины в сумме 140 283 рубля 10 копеек (280 566,20 – 140 283,10 = 140 283,10).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 140 283 рубля 10 копеек размер государственной пошлины составляет 4 006 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 4 006 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг (консультация, подготовка искового заявления) в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Расходы по оказанию консультации и составлению искового заявления суд признает необходимыми судебными расходами ответчика, так как они обусловлены предъявлением иска в суд и необходимостью защищать свои интересы, для чего ответчик воспользовался квалифицированной юридической помощью. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 5 000 рублей. Оснований для их снижения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в порядке регресса денежные средства, оплаченные истцом по солидарному обязательству, в размере 140 283 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 006 рублей, а всего 149 289 (Сто сорок девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская