Решение № 2-379/2026 2-379/2026~М-2339/2025 М-2339/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-379/2026

Дело № 2-379/2026 УИД: 34RS0003-01-2025-004299-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Абраамян А.Р.,

С участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился к ООО ЕвроХим- ВолгаКалий о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что он является работником ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с <ДАТА> и занимал должность монтажника технологических трубопроводов 6 разряда.

<ДАТА> в период выполнения трудовых обязанностей на территории Гремячинского горно-обогатительного комбината (сильвинитовая обогатительная фабрика, корпус 420) по вине и вследствие грубейших нарушений правил охраны труда и промышленной безопасности допущенной ответчиком с ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждено актом.

Как следует из материалов расследования отражённых в акте Н-1 причиной травмы стали: системная неудовлетворительная организация производственных работ со стороны ответчика, выразившаяся в нарушении процедуры допуска к ремонтной работы повышенной опасности, а именно неотключения скребкового конвейера от источников электроэнергии и не выведении в ремонт должным образом; отсутствия безопасных технологических регламентов; грубейшего нарушения правил пуска оборудования, а именно начальник участка, взяв на себя функции оператора, не убедился в отсутствии людей в опасной зоне и не предупредил о пуске и произвольно нажал кнопку «Пуск»; отсутствия элементарных мер безопасности, в связи с не вывешиванием плаката «не включать! Работают люди!; необеспечения должного контроля и обучения, выразившееся в допуске работодателем истца к ремонту конвейера без соответствующего опыта и специального обучения, не предоставления карты профессиональных рисков; виновных действиях должностных лиц, указанных в акте, в результате чего истцу были нанесены следующие повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левой боковой массы крестца со смещением, перелом верхней и нижней ветви левой лонной кости; закрытые оскольчатые переломы средней и нижней трети левых большеберцовой и малоберцовой кости со смещением; внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, десерозирование и разрыв брыжейки толстой кишки, забрюшинная гематома; закрытый перелом правого поперечного отростка L4 позвоночника; травматический шок 1 степени, тромбоз глубоких вен, анемия, требующие длительной медикаментозной терапии и переливания крови., что повлекло нахождение на стационарном лечении 47 дней, 4 операций под общим наркозом, испытании невыносимых болей, а также полностью утратив привычный образ жизни и трудоспособности, привело неопределённостью будущего, косметическим дефектам, утрате телесной целостности, постоянной физической боли, зависимости от медицинской помощи, нарушению психоэмоциональному состоянию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 3 000 000 рублей и взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному иску.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц были привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске. Также пояснил, что в связи с причинением повреждений, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью возбуждено уголовное дело, итоговое решение не принято, по существу не рассмотрено.

Представитель ответчика ООО ЕвроХим- ВолгаКалий» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 930 000 рублей.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании требования не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, согласно которому иск подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с <ДАТА> в должности монтажника технологических трубопроводов 6 разряда в подразделении Дирекция по техническому обслуживанию и ремонтам, Цех централизованного ремонта и технического обслуживания, Участок технического обслуживания и ремонта оборудования №, что следует из трудового договора от <ДАТА> №, заключенного между ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и ФИО1

<ДАТА> в Гремячинском горно – обогатительном комбинате ООО « Еврохим-ВолгаКалий», сильвинитовая обогатительная фабрика, корпус 420, с ФИО1 произошел несчастный случай, при следующих обстоятельствах: Согласно Приказу от <ДАТА> №-од/ВК «О проведении остановочного ремонта оборудования сильвинитовой обогатительной фабрики» с 08:00 часов <ДАТА> была произведена полная остановка технологического оборудования сильвинитовой обогатительной фабрики (далее— СОФ). <ДАТА> в 07:50 механик участка сушки, грануляции и компрессорной (далее—УСГИК) СОФ ФИО6 совместно с начальником участка ФИО15 определили ремонтные работы на первую смену. Далее ФИО6 выдал задание мастеру УСГиК ФИО16. который распределил работы по составам бригад. Звено 1 под руководством ФИО6 проводили техническое обслуживание скребкового конвейера 420.DС01.1 с 08:30 по 10:30. Звено 2, в состав которого входил ФИО1 под руководством ФИО16 подготавливали ленточный конвейер 420.FЕ01.А к замене ленты с 08:30 до 10:30. Перед началом работы на скребковом конвейере 420.DС01.1 ФИО6 нажал кнопку аварийной остановки на местном пульте управления. Затем звено ФИО6 сняло крышку смотрового люка и через него проводили осмотр скребков конвейера 420.DC01.1. В зоне видимости был обнаружен один неисправный скребок, который удалили через смотровой люк. Для того чтобы определить целостность остальных скребков, необходимо было прокрутить конвейер 420.DС01.1 с местного пульта управления. Для чего в 10:08 аппаратчик УСГиК ФИО7 по мобильному телефону сделал запрос оператору пульта управления (далее -оператор ПУ на перевод скребкового конвейера 420.DС01.1 на местное управление. Оператор ПУ ФИО8 по мобильному телефону дала ответ, что запрос выполнен. Попытка ФИО7 запустить скребковый конвейер 420.DС01.1 с местного пульта не удалась о чем он по мобильному телефону сообщил оператору ПУ ФИО8, затем заблокировал конвейер аварийной кнопкой «аварийный стоп» и покинул отметку +17,00. Оператор ПУ ФИО8 по мобильному телефону уточнила у дежурного электромонтера ФИО9, статус работоспособности скребкового конвейера 420.DС01.1. Дежурный электромонтер ФИО9 проверил состояние ячейки питания скребкового конвейера 420.DС01.1 в помещении электрощитовой и сообщил ФИО8, что на схеме отображается ошибка, и показывает на конвейере «авария» необходимо на местном пульте управления отжать аварийную кнопку, чтобы произвести сброс (при этом пуск конвейера после сброса ошибки возможен через 5-7 минут). Оператор ПУ ФИО8 сообщила ФИО10, что для запуска скребкового конвейера 420.DС01.1. необходимо отжать аварийную кнопку на пульте местного управления. В 10:55 ФИО7 вернувшись на площадку, сообщил о невозможности запуска скребкового конвейера 420.DС01.1. в местном режиме начальнику УСГИК ФИО15, который только что пришел из операторской на место производства работ. Начальник УСГиК ФИО15C. подошел к пульту местного управления скребкового конвейера 420.DС01.1 чтобы проверить работоспособность конвейера, отжал кнопку «авария» и нажал несколько раз кнопку «пуск» - скребковый конвейер не запустился. Так как прокрутить скребковый конвейер 420.DС01.1 не получилось, оба звена стали заниматься подготовительными к замене ленточного полотна ленточного конвейера 420.FE01.A. Для того, чтобы демонтировать ленточное полотно, необходимо было разобрать кожух разгрузочного лотка весового дозатора и снять чиститель холостой ветви ленточного конвейера. С 11:00 осуществлялся демонтаж кожуха разгрузочного лотка весового дозатора. В 11:08 монтажник технологических Трубопроводов УСГИК ФИО1 по указанию мастера ФИО16 спустился в разгрузочный лоток весового дозатора ленточного конвейера 420.FЕ01.А., чтобы открутить чиститель ленты. Мастер ФИО16 находился рядом и придерживал ФИО1 за куртку. Монтажник ФИО11 находился рядом с разгрузочным лотком весового дозатора держал открытую крышку кожуха разгрузочного лотка весового дозатора. В это время начальник УСГиК ФИО15 позвонил по мобильному телефону энергетику ФИО12 чтобы он проверил состояние скребкового конвейера 420.DCО1.1 по данным в электрощитовой и не дождавшись ответа энергетика, нажал кнопку «Пуск» на местном пульте управления скребкового конвейера 420.DС01.1. Произошел запуск скребкового конвейера. на котором стоял ФИО1 в следствии чего его ноги затянуло в натяжную станцию и он получил травмы. ФИО15 услышал крик и сразу остановил конвейер кнопкой аварийной остановки. Старший мастер УСГиК позвонил оператору ПУ для организации вызова «скорой помощи» и бригады ВГСЧ. А также направился докладывать начальнику СОФ. В период с 11:10 до 12:00 проводились спасательные работы. После того как пострадавший был деблокирован, бригада ФМБА доставила его в ЦРБ г. Котельниково.

В результате полученных повреждений ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «Котельниковская ЦРБ.».

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая от <ДАТА>, ФИО1 поставлен диагноз « Сочетанная политравма. Перелом костей таза. Внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря. Гематурия. Закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением. Множественные ушибы и ссадины конечностей и туловища. Рваная рана промежности. Травматический шок. Степень тяжести производственной травмы – тяжелая.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, утвержденного <ДАТА>, установлены следующие причины несчастного случая, неудовлетворительная организация производства работ

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны работники ООО « ЕвроХим-ВолгаКалий», ФИО15, начальник участка сушки, грануляции и компрессорной сильвинитовой фабрки, ФИО16, мастер участки сушки, грануляции и компрессорной сильвинитовой обогатительной фабркии, ФИО6, механик участка сушки, грануляции и компрессорной сильвинитовой фабрики, ФИО17, начальник сильвинитовой обогатительной фабрики

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причинение вреда истцу ФИО1 наступило в результате несчастного случая на производстве, при исполнении им трудовых обязанностей.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, изнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд принимает во внимание, в том числе данные об установлении тяжелой степени тяжести вреда здоровью.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «ГКБСМП №» от <ДАТА> ФИО1 рекомендовано: Наблюдение у травматолога, уролога, колопроктолога в поликлинике/на дому по месту жительства с <ДАТА>. При болях принимать НПВС в таблетированной форме, согласно инструкции, при отсутствии противопоказаний. Профилактика тромбоэмболических осложнений до момента полной вертикализации ( 2 месяца с момента выписки; Перевязка раны, смена повязок правой голени 1 р/с до полного заживления; постельный режим 3 месяца с момента получения травмы. Иммобилизация таза в ортезе по типу Сакролок 3 месяца с момента выписки; КТ контроль таза через 3,6,12 месяцев с момента получения травмы; рентген контроль; лечебная физкультура; уход за колостомой; явка на осмотр к травматологу-ортопеду.

В настоящее время ФИО1 не работает, в связи с прохождением лечения, проживает в городе Волгограде.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд, оценивая степень нравственных страданий ФИО1 приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с полученной в настоящее время, находясь в амбулаторном лечении, лишен возможности трудоустроиться по имеющейся у него профессии и, как следствие, лишен заработка, который получал до повреждения здоровья; по медицинским показаниям..

ФИО1 в настоящее время лишен возможности обеспечить себе достойный уровень жизни, лечения.

Таким образом, учитывая обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, недостаточность принимаемых работодателем мер по охране труда и техники безопасности, отсутствие у работодателя умысла на причинение вреда здоровью работника, отсутствие мер к заглаживанию вреда со стороны работодателя, физические и нравственные страдания истца, его нуждаемость в оперативном лечении, отсутствие возможности вести активный образ жизни, возраста, принципы разумности и справедливости, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взысканию в пользу истца компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий» пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.03.2026 года.

Судья М.В. Самсонова