Решение № 12-331/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-331/2020

Адм. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО обратилась с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что суд необоснованно не принял доводы ФИО1 об управлении автомобилем в трезвом состоянии, сославшись на опровержение его доводов видеозаписью на СД-диске, между тем, судом не исследовалась видеозапись, поэтому ссылка является незаконной. Личность привлекаемого лица не установлена, отчество которого указана как ФИО. Полагает, что суд не разрешил вопрос могло ли повлечь алкогольное опьянение употребление настойки элеутерококка и пригубление водки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, неявка его не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник адвокат ФИО жалобу поддержала, суду пояснила, что ФИО1 управлял автомобилем в трезвом состоянии, употребил лекарственное средство, которое не влечет алкогольное опьянение.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему следует назначить наказание.

С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1, сведениями из чека алкотестера о наличии в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя – <данные изъяты> мг\л.

Указанные документы составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, подписаны ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с применением видеозаписи, в акте освидетельствования имеется подпись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений при оформлении документов не установлено.

По доводам защитника о том, что не исследовалась видеозапись, при рассмотрении жалобы просмотрена видеозапись, из которой видны обстоятельства задержания, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, привлечения его к ответственности. Видеозапись является доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, поэтому мировой судья обоснованно сослался на указанное доказательство. Вопрос могло ли повлечь употребление лекарств и другие действия ФИО1 состояние алкогольного опьянения разрешен мировым судьей, который пришел к выводу, что у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Несостоятелен довод жалобы о не установлении личности ФИО1, личность его установлена, указание на его отчество как ФИО является опиской, подлежащей устранению в установленном порядке.

Таким образом, суд не находит нарушений норм процессуального и материального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, в этой связи жалобу защитника следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, а жалобу защитника Нордоповой Д-Х. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева