Решение № 2-3890/2025 2-3890/2025~М-3061/2025 М-3061/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3890/2025




Дело №2-3890/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005245-50


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13824 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора №.

Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита -21287 руб. 97 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, срок кредита в днях 276 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый Банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 21287 руб. 97 коп., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

Ссылаясь на п.1 ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что по условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 21831 руб. 94 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № (л.д.13-14).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитного договора, открытие банковского счета, условиях предоставления кредита, тарифах банка.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банк открыл на имя ФИО1 счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о потребительском кредите № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о потребительском кредите № на банковский счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, банком ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 21287 руб. 97 коп.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д.19).

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в ее адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 21831 руб. 94 коп. (л.д.20).

Данная сумма являлась задолженностью заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ФИО1 в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 13824 руб. 29 коп. (основной долг) (л.д.8-9).

Оплата, произведенная заемщиком, учтена банком при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после её смерти обратилось МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.55 на обороте).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью (на дату смерти) 535523 руб. 80 коп. (л.д.48 на обороте - 55).

В силу положений п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к ответчику МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, которая в рассматриваемом случае значительно превышает сумму задолженности по кредиту.

Вместе с тем, ответчик МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в 30-дневный срок, направленного ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1562 руб. 92 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13824 руб. 29 коп. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 13.11.2025 года.



Суд:

Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (подробнее)

Судьи дела:

Клепчина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ