Решение № 2-1277/2019 2-1277/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1277/2019

Дело №2-1277/2019 (25) 66RS0004-01-2019-000044-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Сизову Константину Георгиевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Сизову К.Г. о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 03.12.2016 года в 20 часов 00 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 85 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гарикову О.Р. и под управлением Сизова К.Г. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах») и <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Кемпирова Р.Т. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория»). Виновным в ДТП является водитель Сизов К.Г., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, скрывшийся с места ДТП, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Страховщиком АО «ГСК «Югория» потерпевшему Кемпирову Р.Т. по данному страховому событию в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 97300 рублей 00 копеек (22200 рублей 00 копеек + 75100 рублей 00 копеек). Расходы страховщика АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 95300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №049915. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ №<данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек. Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика Сизова К.Г. направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика Сизова К.Г. в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 95300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Сизов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из справки УФМС России по Свердловской области, направленной по запросу суда, следует, что Сизов К.Г. зарегистрирован по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 91 кв. 99. Судом по данному адресу направлена судебная повестка, копия искового заявления с приложением пакета документов, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Сведений об ином адресе проживания ответчика Сизова К.Г. суд не располагает, кроме того, данный адрес указан ответчиком Сизовым К.Г. в собственноручно написанных объяснениях на имя сотрудников ГИБДД.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 03.12.2016 года в 20 часов 00 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 85 произошло ДТП с участием <данные изъяты>, принадлежащего Гарикову О.Р. и под управлением Сизова К.Г. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кемпирова Р.Т. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория»).

Виновным в ДТП является водитель Сизов К.Г., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, скрывшийся с места ДТП, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из объяснений водителя Кемпирова Р.Г., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что 03.12.2016 года в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем «Хундай», двигаясь по ул. Металлургов в сторону ул. Репина по правому ряду со скоростью 40 км/ч. Позади двигался автомобиль «БМВ Х6» на большой скоростью, допустивший столкновение с его автомобилем.

Из объяснений Сизова К.Г. (от 14.12.2016 года и от 22.12.2016 года), данных сотрудникам ГИБДД, следует, что 03.12.2016 года приблизительно вечером с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут употреблял спиртное во дворе дома по прописке: г.Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 91 кв. 99 с малознакомыми людьми. <данные изъяты> стоял напротив подъезда. После чего ему помогли подняться из квартиры, а сумка с документами и ключом осталась на скамейке. Утром незнакомый человек, позвонив в домофон и сказал, что его автомобиль находится на ул. Бардина, 13 во дворе. После этого, он приехал по этому адресу, увидел автомобиль с разбитым бампером, поймал эвакуатор и увез в сервис; заявление в полицию не писал, поскольку болел с температурой 5 дней и не видит смысла, поскольку люди незнакомые. Заявление в полицию сразу не стал писать по причине того, автомобиль «БМВ» забрал, а люди, которые им управляли, неизвестны, перспектива кого-то найти и наказать (потребовать компенсацию) маловероятна, волокиты будет много.

Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по администратиному делу №5-62/2017 от 13.01.2017014 года Сизов К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся; назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 14.02.2017 года.

Страховщиком АО «ГСК «Югория» потерпевшему Кемпирову Р.Т. по данному страховому событию в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 97300 рублей 00 копеек (22200 рублей 00 копеек + 75100 рублей 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2017 года, от 20.04.2017 года.

Расходы страховщика АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 95300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №049915 от 26.09.2017 года.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ №<данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика Сизова К.Г. направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции закона, действующего на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается со дня исполнения им основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 26.09.2017 года (дата выплаты страхового возмещения по платежному поручению) - момента, с которого следует исчислять начало течения определенного ст. 966 ГК Российской Федерации срока исковой давности в отношении регрессного требования этого страховщика. Поскольку иск подан истцом 27.12.2018 года, что подтверждается штемпелем об отправке на конверте, представленным в материалы дела, срок исковой давности по настоящему делу ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Сизовым К.Г. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного размера материального ущерба, причиненного автомобилю «Хендай», а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Таким образом, взысканию с Сизова К.Г. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит сумма в размере 95300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Сизова К.Г. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 95300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина