Решение № 12-416/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-416/2018

дело № 12-416/18


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 19 июня 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения им административного правонарушения материалам дела не доказан.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании не представлено.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 15 минуты в промзоне ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 111930 р/з Р243НМ 116 RUS, двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Превышение скорости движения зафиксировано лазерным измерителем скорости движения транспортных средств с фотофиксацией «АМАТА» с заводским номером 0760 (свидетельство о поверке ... от ..., действительно до ...).

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 на месте вынесения оспариваемого постановления не оспаривал и от оплаты штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеется его подпись.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, где зафиксировано показание лазерного измерителя скорости движения транспортных средств с фотофиксацией «АМАТА».

Достоверность показаний технического средства «АМАТА», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобиля, сомнений не вызывает.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов