Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2017 по исковому заявлению прокурора г.Братска в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение № 111930/16 от 19.02.2016 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу ФИО1 стоимость проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха в г.Берлин (Германия) и обратно в сумме 30 759,65 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в период с 30.11.2015 года по 01.02.2016 года выезжала на отдых в г. Берлин (Германия). Так, ФИО1 к месту отдыха выехала железнодорожным транспортом 30.11.2015 года по маршруту Братск-Новосибирск в вагоне плацкартного типа скорого поезда, далее вылетела 05.12.2015 года рейсами № 6542 и № 6541 авиакомпании Аэрофлот в салоне экономического класса по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург - Берлин. Обратно заявитель из места отдыха вылетела 31.01.2016 года авиатранспортом рейсом № 2315 и № 1306 авиакомпании Аэрофлот в салоне экономического класса по маршруту Берлин-Москва-Новосибирск. 01.02.2016 года железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Братск в вагоне купейного типа скорого поезда. Стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Братск-Новосибирск составила 2 068,8 руб., стоимость авиабилета по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург - Берлин - Москва - Новосибирск составила 35 532 руб., стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Братск составила 4 101,6 руб. Всего стоимость проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно составила 41 702,4 руб. Решением № 111930/16 от 19.02.2016 г. ФИО1 было отказано в выплате компенсации проезда по причине отдыха за пределами РФ. Данное решение нарушает право ФИО1 на получение компенсации и является незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора города Братска Крат О.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит суд признать решение УПФ РФ в г. Братске № 111930/16 от 19.02.2016 г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца в размере 30759,65 руб.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 г., в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что проезд в Германию осуществлялся пенсионером в период с 30.11.2015 года по 03.02.2016 года, соответственно отдых был осуществлен за пределами территории РФ. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам.. .. к месту отдыха на территории РФ и обратно, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию пенсионер не имеет.

ФИО1 не представлена маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршрутам Новосибирск - Санкт-Петербург – Берлин – Москва - Новосибирск. В представленном пенсионером документе отсутствуют обязательные реквизиты: сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, тарифе, форме оплаты, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 г. № 134. Таким образом, в документах, представленных ФИО1 для компенсации стоимости проезда по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург - Берлин –Москва - Новосибирск отсутствуют сведения о форме оплаты, итоговой стоимости перевозки, соответственно не установлен размер фактических расходов пенсионера на проезд по указанному маршруту и не доказан факт осуществления расходов на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно п. 9,10 Правил, п. 9 разъяснений. Кроме того, не согласна с расчетом стоимости проезда, указанным в исковом заявлении. Размер общей стоимости ФИО1 к месту отдыха и обратно по территории РФ составляет 23 372,7 рублей.

На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с УПФ РФ в г. Братске компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № 111930/16 от 19.02.2016 г. ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что как следует из копии паспорта на имя ФИО1 истец проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 в настоящее время не работает.

Согласно копии пенсионного удостоверения, сообщению УПФ РФ в г. Братске, истец является получателем трудовой пенсии по старости с 24.10.1989 года.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- железнодорожный билет по маршруту от ст. Анзеби до ст. Новосибирск в плацкартном вагоне скорого поезда с датой отправления 30.11.2015 г. стоимостью 2 068,8 рублей;

- железнодорожный билет по маршруту от ст. Новосибирск до ст. Анзеби в купейном вагоне скорого поезда с датой отправления 02.02.2016 г. стоимостью 4 101,6 рублей, пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют.

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург – Берлин – Москва - Новосибирск с датой вылета 05.12.2015 года в салоне экономического класса с приложенными посадочными талонами на имя ФИО1

Справкой железнодорожной кассы ООО "ЖД-Сервис" подтверждается, что стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Анзеби - Новосибирск отправлением 30.11.2015 года в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила 1 941 руб., по маршруту Новосибирск - Анзеби отправлением 02.02.2016года – 1778,20 руб.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется. Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами);

наименование и (или) код перевозчика;

номер рейса;

дату отправления рейса;

время отправления рейса;

наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

тариф;

эквивалент тарифа (если применяется);

итоговую стоимость перевозки;

форму оплаты;

сборы (если применяются);

наименование и (или) код класса бронирования;

код статуса бронирования;

дату оформления;

наименование агентства/перевозчика, оформившего билет;

норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);

уникальный номер электронного билета.

Суд соглашается с доводами истца о том, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ФИО1 выезжала в г. Берлин к месту отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом в подтверждение оплаты стоимости проезда по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург – Берлин – Москва - Новосибирск истцом представлены проездные документы по указанному маршруту следования истца в место отдыха и обратно на имя истца, а также справка ПАО Аэрофлот, подтверждающая приобретение ФИО1 авиабилетов по указанным рейсам. Представленными проездными документами подтверждается, что перелет по указанному маршруту в место отдыха истца - в г. Берлин фактически состоялся.

Суд полагает, что не указание в билете сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, тарифе, форме оплаты, итоговой стоимости перевозки не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя ФИО1 и не на ее денежные средства. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от указания в билетах вышеперечисленных сведений; тем более, судом установлено, что представленные проездные документы были приобретены именно истцом, расходы по их приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанным маршрутам следования истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, поэтому указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение УПФР в г. Братске и Братском № 111930/16 от 19.02.2016 г. об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 12.07.2016) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Как следует из справки авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» общая протяженность маршрута Новосибирск - Санкт-Петербург – Берлин – Москва - Новосибирск составила 8 839 км (4 430 + 1 603 + 2 806), из них протяженность маршрута над территорией Российской Федерации (до точки пересечения границы РФ) - 6 726 км (3 307 + 613 + 2806). Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Новосибирск -Санкт-Петербург – Берлин – Москва - Новосибирск составляет 76,1 %.

Согласно справки ПАО «Аэрофлот» от 05.10.2016 года стоимость билета по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург - Берлин – Москва - Новосибирск составляет 359,99 евро, курс ЦБ РФ на день покупки билета составлял 71, 7404 рублей за 1 евро. Таким образом, стоимость проезда по указанному маршруту составляет 25 825, 8 рублей (359, 99 х 71,7404). Следовательно, стоимость авиаперелета по территории РФ составляет 19 653,5 руб. (25 825,8 х 76,1%).

Таким образом, размер общей стоимости проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно по территории РФ составляет 23 372,7 рублей (1778,20 руб.+ 1941 руб.+ 19 653,5 руб.).

Следовательно, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 23 372,7 рублей. В судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО1 в указанном размере. Требования истца о взыскании стоимости проезда в сумме 7 386,95 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1201,18 рублей (300 + 901,18) исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 111930/16 от 19.02.2016 г. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 стоимость проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха в г.Берлин (Германия) и обратно в сумме 23 372,7 рублей.

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части взыскания стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха в г.Берлин (Германия) и обратно в сумме 7 386,95 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1201,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова