Решение № 3А-65/2023 3А-65/2023~М-80/2023 М-80/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 3А-65/2023

УИД 11OS0000-01-2023-000136-38

Дело №3а-65/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 12 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года по административному делу №<Номер обезличен> оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

9 марта 2023 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 150 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении данного административного дела.

В обоснование требований указал, что продолжительность судопроизводства по делу, составившая со дня подачи административного иска до дня вступления в законную силу судебного акта 7 месяцев, не отвечает требованиям разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, административный истец считает недостаточность и неэффективность действий суда в ходе рассмотрения дела, неоднократное отложение судебного разбирательства на продолжительные периоды, а также несвоевременное направление процессуальных документов.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке; содержится в исправительной колонии строгого режима. Ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебном заседании участие не принимал, направил письменный отзыв, в котором с административным исковым заявлением не согласился, указав, что продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения разумных сроков, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела Сосногорского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности этих прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Принцип осуществления административного судопроизводства в разумный срок закреплен в статьях 6, 10 КАС РФ.

Статьей 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные поименованным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 указанного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4). Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5).

Установлено, что 27 июня 2022 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, датированное 17 июня того же года.

Определением судьи от 30 июня 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №<Номер обезличен>, проведена подготовка по делу, в ходе которой привлечены административные соответчики, назначено предварительное судебное заседание на 21 сентября 2022 года с использованием видеоконференц-связи для обеспечения личного участия административного истца. Тогда же судом запрошены сведения в Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где содержится административный истец.

21 сентября 2022 года предварительное судебное заседание состоялось с участием административного истца, по результатам заслушивания объяснений которого дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 19 октября 2022 года с проведением сеанса видеоконференц-связи для обеспечения его личного участия. В тот же день направлен запрос в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми об истребовании доказательств о технических и санитарных условиях, периодах содержания административного истца под стражей в связи с уточнением требований.

19 октября 2022 года рассмотрение дела отложено ввиду поступления запрашиваемой документации не в полном объеме, судом направлен повторный запрос с установлением срока исполнения, судебное заседание назначено на 23 ноября того же года.

В судебном заседании, состоявшемся 23 ноября 2022 года, исследованы материалы дела, тогда же вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено в тот же день, его копии направлены лицам, участвующим в деле, 2 декабря 2022 года, административным истцом копия решения получена 8 декабря того же года.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 24 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом позиции, сформулированной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №2а-1283/2022, исчисляемая с 27 июня 2022 года (дата поступления искового заявления в суд) до 24 декабря 2022 года (дата вступления в законную силу решения суда), составила 5 месяцев 27 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума №11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункты 41 и 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии административного искового заявления, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по нему не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Отложение судебного разбирательства административного дела обусловлено сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе права административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на участие в рассмотрении административного дела посредством видеоконференц-связи. Безосновательных отложений судебных заседаний по делу не допускалось, даты проведения предварительного, судебных заседаний по делу назначались разумно с учетом срока, необходимого для извещения лиц и организации проведения видеоконференц-связи с исправительным учреждением по месту содержания административного истца, все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, давностью указанных административным истцом событий, к моменту обращения с административным иском по которым прошло более четырех лет.

Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о том, что судом допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту.

По этим же основаниям, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ, рассмотрение дела за пределами предусмотренного частью 1 статьи 226 КАС РФ срока само по себе не является основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий суда в целях своевременного рассмотрения административного дела.

Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленный статьей 177 КАС РФ срок - 23 ноября 2022 года (в день окончания судебного разбирательства по административному делу), его копии направлены лицам, участвующим в деле, 2 декабря 2022 года, то есть с нарушением на 3 рабочих дня срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ, однако имевшая место задержка в направлении копии решения суда не повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, а также поведения участников судопроизводства, достаточности и распорядительности действий суда, принятых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова