Апелляционное постановление № 22-573/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22-573/2017

№ 22-573/2017 судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н НОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 11 июля 2017 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Рязанской области - Снычковой Г.Г.,

осужденного – Алешина А.С.

защитника осужденного - адвоката Грибова А.С.,

при секретаре Солоповой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алешина А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 мая 2017 года, которым:

апелляционная жалоба осужденного Алешина Алексея Сергеевича на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 апреля 2017 года, поданная им через администрацию ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области 5 мая 2017 года, - оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного Алешина А.С., адвоката Грибова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 апреля 2017 года Алешин А.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия приговора вручена осужденному ФИО1 21 апреля 2017 года, сразу после его оглашения.

11 мая 2017 года в Железнодорожный районный суд г.Рязани поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор, поданная им через администрацию ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области 5 мая 2017 года.

Своим постановлением от 11 мая 2017 года суд оставил апелляционную жалобу осужденного без рассмотрения, указав, что она подана за пределами срока апелляционного обжалования приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, на основании ст.389.5 УПК РФ восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора. Считает, что в 10-дневный срок обжалования приговора не входят выходные и праздничные дни, поэтому, по его подсчетам, 5 мая 2017 года был девятым днем срока подачи жалобы. Кроме того, после оглашения приговора ему не был в полном объеме разъяснен порядок его обжалования, в том числе и положения ч.1 ст.389.4 УПК РФ, что, по мнению осужденного, является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление районного суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку копию приговора осужденный ФИО1 получил в день его провозглашения – 21 апреля 2017 года, 10-суточный срок его обжалования истекал 1 мая 2017 года. Однако в связи с тем, что указанный день являлся праздничным, последним днем срока обжалования приговора в данном случае стал первый за ним рабочий день – 2 мая 2017 года.

Апелляционная жалоба на приговор подана осужденным ФИО1 через администрацию исправительного учреждения 5 мая 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об ином исчислении срока обжалования приговора основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона.

Утверждение осужденного о том, что после оглашения приговора ему не был разъяснен срок и порядок его обжалования, опровергается текстом резолютивной части приговора, протоколом судебного заседания, а также собственноручной распиской ФИО1 от 21 апреля 2017 года о разъяснении ему указанных положений закона.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.389.4 УПК РФ, принял законное и обоснованное решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 мая 2017 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья