Решение № 2-2946/2017 2-2946/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2946/2017

№ 2 -2946/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, о признании акта проверки от 28.01.2017г. незаконным и отменить, признании расчета задолженности за период с 29.10.2016г. по март 2017г. исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента по лицевому счету <***> в отношении абонента ФИО1, проживающей <адрес>, обязании произвести расчет за потребленный газ исходя из показаний счетчика, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 29.10.2016г. по 28.01.2017г. по лицевому счету № в размере <данные изъяты> рубля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, о признании акта проверки от 28.01.2017г. незаконным и отменить, признании расчета задолженности за период с 29.10.2016г. по март 2017г. исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента по лицевому счету <***> в отношении абонента ФИО1, проживающей <адрес>, обязании произвести расчет за потребленный газ исходя из показаний счетчика, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

1.11.2017г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» предъявил к ФИО1 встречный иск о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 29.10.2016г. по 28.01.2017г. по лицевому счету <***> в размере 207251,02 рубля. В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" и жилой дом литер "В", расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2000г. 20.10.2015г. счетчик в данном домовладении был установлен, введен в эксплуатацию и опломбирован специалистом ОАО "Таганрогмежрайгаз" (пломба №), что подтверждается соответствующей записью работника газового хозяйство в паспорте на газовое оборудование. С указанного времени истица регулярно оплачивает за потребленный газ по лицевому счету №, исходя из показаний прибора учета газа, т.е. показаний газового счетчика марки СГТ-ЗТ-06 заводской №. Между тем 28.01.2017г. ответчиком по делу в лице сотрудника ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была осуществлена проверка прибора учета (газового счетчика) на предмет его исправности и снятия контрольных показаний. По результатам проверки был составлен Акт от <дата> в котором указано, что при контакте с магнитом газовый счетчик прекращает считывать потребляемый газ. Как следствие, ответчиком был произведен перерасчет стоимости за потребленный газ за период с 29.10.2016г. по 27.01.2017г. и установлена задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а с включением платы за февраль и март 2017г. - общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп. Полагает действия ответчика по составлению Акта от <дата> и начислении задолженности за потребленный газ в сумме <данные изъяты> коп. незаконными, нарушающими права потребителя. <дата> истца направила в адрес ответчика претензии с требованиями о перерасчете суммы задолженности исходя из действительных показаний газового счетчика, что соответствует фактическому объему потребления газа. Требования остались без удовлетворения, при этом в ответах от 14.03.2017г. и от 28.03.2017г. указано, что прекращение считывания потребляемого газа от внешнего магнитного воздействия означает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (счетчика) с целью укрытия реально потребленного объема газа, в связи с чем производится перерасчет исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления газа с применением повышающего коэффициента 10. С такой позицией ответчика истица не согласилась и обратилась с настоящим иском в суд.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» во встречном иске указал, что в базе данных абонентской службы Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет № на имя ФИО1. По данным лицевого счета № в домовладении по адресу: <адрес> установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая - 1 ед., отопительный прибор - 1 ед., газовая колонка- 1 ед., площадь теплицы - 93 кв.м., количество проживающих - 3 чел. Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету № производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки СГД-ЗТ-О6, №. 28.01.2017 г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу учета газа (счетчика) с целью укрытия реально потребленного объема газа по адресу: <адрес>. О чем, в присутствии гр. ФИО2 (представился родственником) составлен акт проверки от <дата>, который им подписан, без каких либо замечаний на выявленные нарушения. Проверка прибора учета потребления газа осуществлялась Поставщиком газа с согласия члена семьи Абонента, который обеспечил доступ к прибору учета, присутствовал при проверке и подписал Акт проверки. Согласно положениям действующего Законодательства в области жилищного права и предоставления коммунальных услуг, Абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены семьи собственника, проживающие совместно с ним. Они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ). По этому основанию проверка может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. Акт проверки не носит правопорождающего характера, поскольку Акт проверки является носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие-либо обязанности для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей общества, не определяет его меру ответственности, и только содержит лишь выявленные обстоятельства либо нарушения. Акт проверки является локальным документом, применяемый в связи со служебной необходимость, который носит внутренний информационный характер и является документом фиксации выявленных нарушений. В своей деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не нарушает требований законодательства о газоснабжении, в частности, составлением акта проверки 28.01.2017г. Общество не нарушило права и интересы абонента, действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав. В ходе проверки было выявлено, что прибор учета газа (счетчик) не реагирует на потребление объема газа газоиспользующим оборудованием: при воздействии внешнего магнитного поля прибор учета газа прекращает считать потребляемый газ. Проверка прибора учета газа (счетчика) марки СГД-ЗТ-О6, заводской №, при воздействии на его корпус магнитного поля, производилась согласно методики, описанной в п.9.6 ГОСТа Р 8.915-2016. Также следует отметить, что в прибор учета марки СГД-ЗТ-О6, заводской №, 2015г.в. в процессе его эксплуатации, могли быть внесены конструктивные изменения, тем более, что по итогам судебной экспертизы доказан факт вмешательства в работу прибора учета газа. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в адрес завода-изготовителя ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова управляющая компания холдинга «БелОМО» был направлен запрос касательно чувствительности счетного механизма диафрагменных счетчиков СГМН-1, СГД-ЗТ и СГД-1 к воздействию магнита. В ответе завода-изготовителя (Исх.№ от 09.03.2016г.) указывается, что остановить счетчик газа воздействием магнитного поля невозможно. В соответствии с п.81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: -целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; -наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель производит перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Таким образом, за период с <дата> по <дата>, по лицевому счету № произведен расчет суммы задолженности (согласно Правил № 354) с применением повышающего коэффициента 10, которая составила 211 058,34 рублей, с учетом произведенных оплат в этом периоде сумма ущерба составляет 207 251,02 руб. В результате проведения по делу технической экспертизы, экспертом Г.Ю.Б. сделан вывод, что прибор учета газа марки СГД-ЗТ-06, № является неисправным и непригодным к использованию для учета объемов прошедшего через счетчик. В ходе нарушения нормальной эксплуатации прибора учета, нарушена мастичная пломба со знаком поверки на крышке отсчетного механизма. Умышленно нарушены 2 навесные свинцовые пломбы на корпусе счетчика, тем самым получен доступ и внесены конструктивные изменения в измерительный механизм прибора учета газа, нарушена герметичность корпуса, нарушены метрологические свойства измерительного прибора, при наличии которых счетчик является непригодным к использованию, как не отвечающий установленным требованиям качества и недопустим к использованию, как несоответствующий требованиям исправности и безопасности к счетчикам. Счетчик марки СГД-ЗТ-С6, № при установке внешнего постоянного магнита в области задней части крышки корпуса, прекращает отсчет газа при непрерывном потоке газовой смеси, проходящей через счетчик. При удалении магнита работоспособность прибора учета восстанавливается. Доказана остановка счетного механизма и прямая причино-следственная связь воздействия внешнего магнитного поля на разгерметизацию и отказ измерительного механизма счетчика, возобновлением отсчета после удаления внешнего магнита. Магнитные свойства счетчика обусловлены внесением несанкционированных изменений в конструкцию прибора учета, что классифицируется как п.81(11) Постановления Правительства РФ №354 как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. На основании чего просили встречный иск удовлетворить.

Представитель истцы ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Указала, что вмешательства в механизм счетчика не было, истица производила все оплаты по показаниям. Хотя проверкой и установлен факт поддельности заводских пломб, полагала, что невозможно подделать заводские пломбы. Кроме того, истца не знала о том, что на счетчике установлены поддельные пломбы, ранее он проходил обследование и никаких замечаний тем же ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не было установлено. Полагала, выводы экспертизы противоречивыми и непоследовательными. Просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, прочила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившейся истицы.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы встречного иска. Указала, что способы защиты права указаны в ст. 12 ГК РФ Применение избранного истцом способа защиты не влечет восстановления нарушенного права, что свидетельствует о неверном его выборе. Таким образом, основания для признания акта проверки от 28.01.2017г. отсутствуют. Избрание способа защиты, не предусмотренного законодательством и не влекущего восстановления нарушенных прав, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Истца. Нет основания и для признания расчета незаконным, так как факт вмешательства в счетный механизм установлен актом проверки, и подтвержден экспертным заключением. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда также просила отказать. Иск о взыскании задолженности в размере 207251, 02 рубля за период с 29.10.2016г. по 28.01.2017г. просила удовлетворить, так как расчеты были произведены в соответствии с нормативными актами и подтверждены документально.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение по адресу <адрес> (л.д. 31-32).

<дата> между истицей ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (л.д.8-13).

Согласно акту от <дата> (л.д.11) составленному при проведении проверки прибора учета газа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» было установлено, что при контакте с магнитом, газовый счетчик прекращает считывать потребленный газ. Нарушение пломб (завода изготовителя и поставщика газа) обнаружено не было. При проведении проверки присутствовал ФИО2

На основании указанного акта абоненту ФИО1 произведено доначисление платы за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14)-17) согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354. Общий долг по состоянию на 10.03.2017г. составил <данные изъяты> рублей, расчет произведен за период с 28.10.2016г. по 28.01.2017г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 не оспаривая факт неисправности счетчика, который был установлен сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», не согласилась с начислением платы за потребленный газ на основании приведенной нормы. Полагая, что факт несанкционированного вмешательства установлен не был, пломбы на оборудовании не нарушены, последняя поверка была проведена в январе 2015 года, нарушений установлено не было, о чем сделана запись в паспорте оборудования (л.д. 33-35).

Данную задолженность ФИО1 просила пересчитать в своих требованиях от 21.01.2017г. и от 8.02.2017г. (л.д.19-20, 21). В ответе от 14.03.2017г. на заявление ФИО1 ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» сообщено о наличии задолженности по состоянию на 10.03.2017г. в размере <данные изъяты> рублей и законности ее расчета (л.д. 24-27).

Не соглашаясь с доводами истца ФИО1 о признании незаконным начисления задолженности в полном размере и не соглашаясь с доводами ответчика (истца по встречному иску) о начислении задолженности в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд считает верным начисления задолженности на основании пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, доначисление ответчиком платы за потребленный газ, произведенное на основании пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, незаконно.

Так, в соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Данный расчет представлен ответчиком и с учетом произведенных выплат составляет 16738,82 рубля за период с 28.07.2016г. по 31.07.2016г.

Факт неисправности счетчика был установлен экспертом в заключении ЭУ «Донэкспертиза» от 19.09.2017г. (л.д. 58-71). Согласно выводов экспертизы счетчик газа марки СГД-ЗТ типоразмер Об, заводской №. выпуск 2015 года, эксплуатировавшийся по адресу: <адрес> - является неисправным и непригодным к использованию для учета объемов прошедшею через счетчик газа по следующим причинам:

- вследствие нарушения требований нормальной эксплуатации счетчика нарушена (повреждена) мастичная пломба со знаком поверки на крышке отсчетного механизма, по оплавлению материала не исключается действие природных факторов:

- умышленно (целенаправленно, в рамках единого технического замысла) нарушены (повреждены) 2 навесные свинцовые пломбы на корпусе счетчика; получен доступ и внесены конструктивные изменения в измерительный механизм счетчика, нарушена герметичность корпуса, нарушены метрологические свойства измерительного прибора. при наличии которых счетчик является непригодным к использованию, как по отвечающий установленным требованиям качества и недопустим к использованию, как не соответствующий установленным требованиям исправности и безопасности к счетчикам газа по ГОСТ 8.324-2002. ГОСТ 50818-95. ГОСТ Р 8.915-2016, постановлениям Правительства от 21.07.2008 №549 и 06.05.2011 N 354. К выводам эксперта о нарушении целостности пломб суд относится критически, так как на исследование счетчик был представлен сторонами, изымался он без соблюдения каких либо правил и норм. Опечатан не был. Сведений о нарушении целостности пломб акт не содержит.

Счетчик газа марки СТД-ЗТ-06, 5405275 при установке внешнею постоянною магнита в области задней части верхней крышки корпуса, прекращает отсчет газа при непрерывном потоке газовой смеси, проходящей через счетчик. Магнитные свойства счетчика, приводящие к неучтенному потреблению газа, зафиксированы объективно, с применением тестового магнита ВгН.14-1.17 Тл и инструментальных методов исследования по типовой методике, стандартизированной ГОСТ 8-915-2016.

При удалении магнита работоспособность отсчетного механизма восстанавливается.

Доказана остановка отсчета при протекании газа через счетчик, что объективно подтверждено результатами лабораторных испытаний инструментальными метлами при значениях расхода газа в диапазоне «Номинальный расход (рном) 6 \г/час». а также предусмотренных стандартом других диапазонах расхода - в результате чего 'доказана прямая причинно-следственная связь воздействия внешнего магнитного ноля на разгерметизацию и отказ измерительного механизма счетчика, с возобновлением отсчета

после удаления внешнего магнита. Магнитные свойства счетчика газа СГД-ЗТ № обусловлены внесенными несанкционированными изменениями в конструкцию прибора, которые состоят в кустарном закреплении на подвижной части верхнею заднего клапана измерительного механизма счетчика магнитного элемента, что привело к изменению функциональных свойств счетчика газа, к не отображению или искажению результатов измерений под воздействием внешнего магнитного поля, что по признакам и. 3.11 приказа Минэнергетики РФ от 18.12.2015 № 975 и п. 81.11 постановления Правительства РФ 01 06.05.2011 N 354 классифицируется как несанкционированное вмешательство в работу счетчика газа.

Довод ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о применении в настоящем споре пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, является необоснованным по следующим основаниям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодексе Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате неисправности прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании незаконными акта и начисления задолженности в размере 218431,95 рублей и по обязанию ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет по показаниям счетчика удовлетворению не подлежат, так как факт неисправности счетчика установлен и не отрицался самой истицей.

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 207251,01 рубля подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При проведении экспертизы, не была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.57), которые суд взыскивает с проигравшей стороны – ФИО1, - в доход ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО.

При предъявлении встречного иска ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, о признании акта проверки от 28.01.2017г. незаконным и отменить, признании расчета задолженности за период с 29.10.2016г. по март 2017г. исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента по лицевому счету <***> в отношении абонента ФИО1, проживающей <адрес>, обязании произвести расчет за потребленный газ исходя из показаний счетчика, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 29.10.2016г. по 28.01.2017г. по лицевому счету № в размере <данные изъяты> рубля - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017г.