Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1050/2024

72RS0019-01-2024-001187-67

№2-1050/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск «15» мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании 45609 рублей 83 копеек в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6641 рубль 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 54 копейки.

Требования мотивированы тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с 01 июля 2014 года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчики, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ. потребителями коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес>, не выполнили обязательств по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере заявленных требований. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших возражений был отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчиков в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные издержки.

В судебное заседание стороны при наличии надлежащего извещения, не явились. Представитель АО «СУЭНКО» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на требованиях настаивала (л.д. 126). ФИО1 заявлением от 15 мая 2024 года (л.д. 127), с требованиями АО «СУЭНКО» согласился, ходатайствовал о снижении пени и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, при наличии извещения по правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 120-121), не явилась. Доказательств уважительности неявки ФИО3 не предоставила, ходатайств не заявила, возражений по иску не направила.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01.07.2014г. по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч.1,3 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

При этом, как указано в ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела установлено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 124-125).

Согласно: копии поквартирной карточки (л.д. 23, 63), ответу отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области МО МВД России «Тобольский» на запрос от 08.04.2024г. (л.д. 47, 48, 49), копий актовых записей о регистрации рождения, о заключении брака (л.д. 69-81) регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеют: ФИО1, его супруга - ФИО3 и несовершеннолетние дети ответчиков – Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным ОАО «ТРИЦ» лицевой счет на оплату коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО1 (л.д. 64-67).

При общей совокупности приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных на основании доказательств, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником, а ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, следовательно, ответчики обязаны нести бремя содержания жилого помещения.

По доводам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга составила 45609 рублей 83 копеек.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, на момент обращения в суд с настоящим иском подтверждается выписками из финансово-лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данная задолженность сохраняется, согласно выписки из финансово-лицевого счета, предоставленной ОАО «ТРИЦ» (л.д. 64-67).

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке:

- судебный приказ № 2-9488/2023-1м от 01.12.2023г. по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании возражений должников (л.д. 55) определением от 20.02.2023г. (л.д. 26, 56);

- судебный приказ № 2-6885/2023-1м от 21.08.2023г. по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., отменен на основании возражений должников (л.д. 53) определением от 20.02.2023г. (л.д. 28, 54);

- судебный приказ № 2-59145/2023-1м от 20.06.2023г. по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., отменен на основании возражений должников (л.д. 51) определением от 20.02.2023г. (л.д. 30, 52).

В рамках исполнительных производств по судебному приказу взысканий не производилось (л.д. 82-106).

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные доказательства, и подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, суд считает доводы истца о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 45609 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными.

Так как ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с них подлежит взысканию пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени, суд, исходит из следующего. Истцом заявлены пени в размере 6641 рубль 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составил 45609 рублей 83 копеек. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, ответчиком не оспорен. На ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 9,5%. АО «СУЭНКО» расчет пени произведён по ставке 9,5% годовых, то есть не превышает установленных ограничений.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее, размер общей задолженности ответчика перед истцом составляет 45609 рублей 83 копеек по периоду с ДД.ММ.ГГГГ. при этом неустойка на указанную сумму исчислена в размере 6641 рубль 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, следует, что размер неустойки не превышает размер основного обязательства. В то же время, не оставляя без внимания ходатайство ответчика, который имеет малолетних иждивенцев, предпринимает меры к погашению задолженности, что прослеживается из истории оплат (л.д. 67), суд находит возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 3500 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости и позволит сохранить баланс прав и интересов сторон. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истца и позволит ответчику извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 52251 рубль 47 копеек, истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина на общую сумму 1767 рублей 54 копейки (л.д. 13-16). Принимая во внимание, что уменьшение суммы взыскания произведено судом с применением правил ст. 333 ГК РФ, следует, что с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «СУЭНКО» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке подлежит взысканию 1767 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-

199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 45609 рублей 83 копеек, пени за просрочку оплаты, в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Груздева