Решение № 2-1777/2025 2-1777/2025~М-1520/2025 М-1520/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1777/2025

Дело № 2-1777/2025

73RS0003-01-2025-004147-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 02 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновка Ситник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов истец с дочерью ФИО3 подъехали к дому №<адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. Истец находилась за рулем. Припарковав автомобиль истец направилась в магазин, а дочь осталась в машине. Вернувшись, истец увидела, что автомобиль переставлен. Дочь сообщила истцу, что тележка магазина «Магнит» чуть не въехала в их автомобиль, в связи с чем, она переставила автомобиль.

После этого истец подошла к женщине, стоящей возле магазина «Магнит», которой впоследствии оказалась ФИО2 Истец обратилась к последней относительно аккуратного использования торговых тележек, с целью недопущения причинения ими механических повреждений стоящим рядом автомобилям. В это время на улицу вышла директор магазина и еще одна женщина, которой впоследствии оказалась ФИО4 Также подошла дочь истца – ФИО5

В ходе разговора ФИО4 «налетела» на ФИО5, стала выхватывать у неё из рук телефон, на который ФИО5 снимала происходящее.

ФИО4 схватила ФИО5 за волосы, они упали на землю. ФИО2 ввязалась в драку, начала помогать ФИО4

Также ФИО2 «налетела» на истца, начала таскать за волосы, вырвав клок волос, нанесла не менее трех ударов руками в область шеи и спины. От полученных телесных повреждений истец испытала физическую боль. Впоследствии приехала скорая медицинская помощь. В больнице истца осмотрели, зафиксировали синяки на шее, руках, назначили обезболивающие препараты. Постановлением мирового судьи ФИО2 привлечена к административной ответственности.

Указывает, что оскорбления ответчика причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и стрессе.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что заявленная сумма компенсации морального вреда состоит из компенсации за причиненные побои, а также оскорбления.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в части, не оспаривая событий, указанных в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности, указали на завышенный размер заявленной в иске компенсации морального вреда.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, возле магазина «Магнит» в ходе драки, ФИО2 нанесла ФИО1 телесные повреждения, а именно: подкожное кровоизлияние в теменно-затылочной области головы, чем причинила последней физическую боль, при этом телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному факту ФИО1 обратилась в полицию с заявлением. В рамках проверочного материала была назначена медицинская экспертиза на определение тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: подкожное кровоизлияние в теменно-затылочной области головы.

Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились.

В связи с недостаточно подробным описанием морфологических признаков повреждения в представленном медицинском документе, достоверно высказаться о давности его образования не представляется возможным, однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений, не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ.

Ответить на вопрос: «Могли ли данные телесные повреждения быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении?» не представляется возможным ввиду отсутствия конкретных обстоятельств причинения вышеуказанного повреждения в постановлении.

Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункту 9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Диагноз «Ушибы мягких тканей области шеи и спины» не подтверждается объективными данными в представленном медицинском документе, в связи с чем, данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.36 оборот – 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 53 оборот – 56).

Постановление вступило в законную силу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу с ответчика ФИО2 в связи с причиненными действиями последней физическими и нравственными страданиями ФИО1

При определении размера подлежащего взысканию в пользу ФИО1 морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из степени тяжести вреда здоровью и возраста потерпевшей, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика ФИО2 и её имущественное положение, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенным и полагает соответствующей принципу разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика ФИО2 от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

По общему правилу, закрепленному в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

При этом, факт причинения ответчиком истцу морального вреда, а именно оскорбления его в неприличной форме, материалами дела не подтвержден.

Истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (компенсация морального вреда).

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025