Апелляционное постановление № 22-9651/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-677/2023

Судья Костин А.А. дело № 22-9651/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Кормильцев А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Халмуратова Г.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 10 октября 2023 года, которым осужден

ФИО1, <дата>, <данные изъяты>, судимый.

Выслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судимый:

15 мая 2017 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2018 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима; 5 апреля 2021 года освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки за участие защитника в ходе судебного разбирательства в сумме 3 292 рубля 00 копеек.

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,93 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено на территории города Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халмуратов Г.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и меру назначенного ему наказания, просит приговор уточнить, в описательно-мотивировочной части исправить техническую ошибку, указав: «Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, 5 апреля 2021 года освободился по истечении срока наказания».

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 участниками процесса не оспариваются.

Вина ФИО1, кроме собственного признания в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от 10 марта 2023 года;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 марта 2023 года;

- записью видеонаблюдения от 10 марта 2023 года.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

В соответствии с имеющимися доказательствами суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, условия жизни его родственников, а также состояние здоровья его и близких ему людей.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, указывая о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Однако, на страницах 6-7 приговора указано, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, что является технической ошибкой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части: «Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, 5 апреля 2021 года освободился по истечении срока наказания».

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Халмуратова Г.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий