Решение № 2-2753/2018 2-2753/2018~М-2411/2018 М-2411/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2753/2018

№ 2-2753/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04 октября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации <адрес> о сохранении комнаты в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения- комнаты <номер>, общей площадью 28,4 кв.м. по <адрес> лит.А. В процессе проживания истцом в комнате были проведены работы по перепланировке. Работы были выполнены с соблюдением всех строительных, пожарных и санитарных норм и правил. До перепланировки жилое помещение состояло из одной жилой комнаты, общей площадью 24,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м., после перепланировки жилого помещения, площади изменились, общая площадь составила 26,9 кв.м., площадь всех помещений в площади здания- 26,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 20,6 кв.м., помещения вспомогательного использования -6,3 кв.м. Просит суд сохранить комнату <номер> по <адрес> лит. А <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., площадью всех помещений в площади здания- 26,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 20,6 кв.м. в перепланированном виде.

В судебное заседание истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно отзыва возражают против удовлетворения требований, поскольку осуществлен монтаж сантехнического оборудования, отсутствуют сведения о согласовании данных работ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, является собственником комнаты, общей площадью 28,4 кв.м., по адресу: <адрес>, комната 15.

С целью улучшения жилищных условий в 2016 году истец с целью улучшения жилищно-бытовых условий произвела перепланировку комнаты, которая заключалась в следующем: произведен демонтаж деревянных перегородок с целью разделения помещения (комнаты <номер>) на прихожую, санузел и жилую комнату. В состав помещений комнаты <номер> после перепланировки согласно поэтажного плана строения вошли: жилое помещение <номер>, общей площадью 20,6 кв.м., прихожая (пом.<номер>), общей площадью 6,3 кв.м., санузел (пом. <номер>), общей площадью 2,8 кв.м., стены санузла облицованы панелями ПВХ, полы покрыты линолеумом, стены прихожей оклеены обоями, полы покрыты линолеумом. При произведенное перепланировки наружные стены не демонтировались ми не нагружались дополнительно. Распоряжение стояков системы отопления в жилом помещении –комнате <номер> не изменялось. Во вновь устроенном санузле установлено сантехническое оборудование и электрический настенный водонагреватель

Перепланировка квартиры произведена без согласования проектно-сметной документации. До перепланировки жилое помещение состояло из одной жилой комнаты, общей площадью 24,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м., после перепланировки жилого помещения, площади изменились, общая площадь составила 26,9 кв.м., площадь всех помещений в площади здания- 26,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 20,6 кв.м., помещения вспомогательного использования -6,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом <номер> от <дата>.

Согласно заключению о пожарной безопасности объекта капитального строительства, выполненного ООО «Астраханская пожарно-строительная компания», в результате изучения документации, технического паспорта, технического заключения и визуально проведенного обследования противопожарного состояния объекта, установлено, что расположение жилого помещения (однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме) не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ 3123 от <дата>).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, устройство и эксплуатация септика для сбора жидких отходов от ком. <номер> жилого дома на собственной территории по адресу: <адрес> возможно при условии соблюдения гл. 2.3 СаНПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила «Содержания территорий населенных мест».

Согласно заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций комнаты <номер> после перепланировки по адресу: <адрес>, составленного ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», выполненная в квартире (комнате) <номер> в <адрес>, перепланировка не нарушает права и охраняемый законом интересы других лиц по следующим основаниям: перепланировка выполнена в границах <адрес>. При этом соседние квартиры не затрагивались; основные и несущие конструкции после перепланировки разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, по требованиям СП 54.13330.2011 п.4.1, не имеют; недопустимое ухудшение эксплуатационных свойств вследствие деформации и образования трещин по СП 54.13330.2011 по п.6.1, не произошло; площадь жилого помещения в квартире после перепланировки соответствует нормативам по требованиям СП 54.13330.2011 п.5.7; естественная освещенность по требованиям СанПиН 2.<дата> при перепланировке не нарушена; жилищные условия и условия эксплуатации помещений в других квартирах не ухудшились; работоспособное техническое состояние конструктивных элементов, ограждающих квартиру, а также внутриквартирное инженерное оборудование обеспечивают безопасное нахождение людей и не создают угрозу их жизни и здоровью по СП 13-102-2003.

Жильцы дома, расположенного по адресу: <адрес> не возражают против перепланировки комнаты <номер>, поскольку произведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов жилого дома, <дата>, и письменными согласиями.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка комнаты истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии комнату <номер>, общей площадью 26,9 кв.м., площадью всех помещений в площади здания 26,9 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья Э.В. Иноземцева