Решение № 2-26/2018 2-26/2018 (2-4585/2017;) ~ М-5938/2017 2-4585/2017 М-5938/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

Дело № 2-26/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Е.С., действующей на основании доверенности № (.)1 от .,

представителя ответчика Л.И., действующей на основании доверенности № (.)8 от .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к В.З. о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к В.З. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований Н.А. указала, что . между ней, Н.А. и В.З. в лице Г.В., действующего на основании доверенности серии (.)1 от ., удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа РСА С.П., был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (). На момент заключения договора доверенность, выданная В.З. на представление интересов доверителя в адрес Г.В., была действительна и не отозвана из реестра доверенностей, что подтверждается данными с официального интернет-ресурса выдачи нотариальных доверенностей http://reestr-dover.ru/.

Согласно п. 1 договора ответчик продал, а истец приобрел следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 25,8 кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, (.), помещение ().

Договор фактически был исполнен, она полностью исполнила свои обязательства по оплате денежных средств за приобретенный объект за счет собственных средств в размере 600 000,00 рублей до подписания договора.

На момент подписания договора ответчик не имел к ней претензий по неисполнению ею обязательств по уплате средств, причитающихся за продажу объекта, о чем свидетельствует расписка от . в получении денежных средств за проданный ответчиком объект. Нежилое помещение было получено ею, однако от регистрации данного договора и перехода права собственности ответчик уклоняется.

Она стала пользоваться помещением по прямому его назначению как своей собственностью с июля 2016 года, оставлять свое транспортное средство на территории, отведенной для помещения (), что могут подтвердить соседи, проживающие в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный, (.).

Для регистрации перехода права на недвижимое имущество ею была оплачена государственная пошлина за регистрацию права на недвижимое имущество, а также было направлено претензионное письмо ответчику с просьбой прибыть . по адресу: г. Сочи, (.) для оформления и регистрации права собственности на нежилое помещение () на ее имя, предварительно подготовив все необходимые документы для проведения сделки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик получил данное письмо ., что подтверждается распечаткой с официального интернет-ресурса ФГУП Почта России, однако уклонился от явки для регистрации данного договора.

С момента заключения договора купли-продажи и до подачи искового заявления ответчик, как сторона договора, не подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения (), хотя знал о необходимости государственной регистрации, стал уклоняться от встреч с ней, на телефонные звонки отвечал крайне редко, на контакт не шел. Ею же сделка исполнена полностью.

Ответчик не занимает данное нежилое помещение, в доме не проживает, парковкой не пользуется, каких-либо вещей на объекте не оставил. В настоящее время она, как покупатель, фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме как собственник, что могут подтвердить, в случае необходимости, все окружающие соседи.

С июля 2016 года ею на первом этаже дома было обозначено данное помещение как приобретенное в собственность, установлен блокирующей замок на площади, отведенной под объект, развешаны объявления с просьбой не занимать данную часть помещения другими гражданами.

Однако реализовать права собственника без государственной регистрации она не сможет.

На основании изложенного, просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого помещения () от . между Н.А. и В.З..

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение (), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.С. исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление.

С учетом уточнений просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Н.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (.), помещение () с кадастровым номером 23:49:0203002:2071, расположенном на 1 этаже, площадью 25,8 кв.м.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральный район, произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Н.А. на основании договора купли-продажи () от . нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (.), помещение () с кадастровым номером 23:49:0203002:2071, расположенном на 1 этаже, площадью 25,8 кв.м.

На обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что ее доверитель не продавал истцу спорное нежилое помещение, денежных средств он от нее не получал. Только из искового заявления В.З. стало известно о заключенном от его имени по доверенности, выданной Г.В., с Н.А. договора купли-продажи, именно поэтому ее доверитель не обращался к истцу с просьбой освободить нежилое помещение. Они полагают, что данная сделка была совершена по ранее выданной Г.В. доверенности, которая была отозвана еще .. Считают, что дата на договоре купли-продажи была сфальсифицирована и подогнана под действие доверенности, именно поэтому они заявляли ходатайство о проведении судебной технической экспертизы для установления времени изготовления договора. Они также считают, что ее доверитель не надлежащий ответчик, так как ни одно исковое требование не обращено к В.З. Но если и указывать в качестве ответчика по данному иску В.З., то ответчиком также должен быть и Г.В., так как именно он получил денежные средства по договору.

Г.В. не сообщил ее доверителю о том, что такая сделка была совершена. В судебное заседание он также не является.

О том, что дата на договоре подвергалась воздействию - это их предположение, которое может разрешить только эксперт. Считает, что самый важный вопрос о том, в какой период была совершена сделка, не разрешен.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, из указанных норм следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что . между В.З. в лице представителя Г.В., именуемым в дальнейшем продавец и Н.А., именуемой в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения ().

Договор купли-продажи был заключен представителем ответчика на основании доверенности № (.)1 от ., выданной В.З. Г.В., которая была удостоверена нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия -Алания С.П., и на момент заключения договора купли-продажи была действительна и не отозвана из реестра доверенностей.

Согласно п. 1 договора купли-продажи нежилого помещения () от . продавец продал, а покупатель приобрел следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый (), этаж первый, площадь объекта 25,8 кв.м., адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, (.), пом. ().

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 600 000,00 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2.1 договора сумма за объект, указанный в п. 1.1 договора, в размере 600 000 рублей оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Продавец не имеет претензий к покупателю по неисполнению последним обязательств по уплате средств, причитающихся за продажу объекта.

Как следует из расписки от . Н.А. передала Г.В., действующему от имени В.З., денежные средства в размере 600 000,00 рублей.

Таким образом, принятые на себя согласно условиям договора купли-продажи нежилого помещения () обязательства Н.А. исполнила в полном объеме, то есть уплатила согласованную цену в размере 600,000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, в каком он имеется на день подписания договора.

Как следует из объяснений представителя истца, нежилое помещение передано истцу, который фактически владеет им и использует его по прямому назначению с июля 2016 года по настоящее время.

Вместе с тем, как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АН (), спорное нежилое помещение () зарегистрировано на праве собственности за ответчиком В.З.

Таким образом, до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности ответчика на истца на нежилое помещение () по (.), пом. 7 не произведена.

Тогда как в обязанности сторон сделки входит совершение действий по регистрации договора, в частности предоставление в регистрирующий орган необходимого заявления и документов.

Истцом были предприняты меры, направленные на регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, а именно: подготовлены необходимые документы, оплачена государственная пошлина за регистрацию права на недвижимое имущество, а также было направлено претензионное письмо ответчику с просьбой прибыть . по адресу: г. Сочи, (.) для оформления и регистрации права собственности на нежилое помещение (), однако ответчик уклонился от явки в орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, (.), пом. 7, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части регистрации перехода права собственности.

Возражения представителя ответчика Л.И. относительно того, что ее доверитель не продавал истцу спорное нежилое помещение, денежных средств он от нее не получал, суд отклоняет, так как нежилое помещение было продано от имени ответчика его представителем по доверенности Г.В. Денежные средства также были переданы истцом представителю ответчика.

Ссылку представителя ответчика на то, что дата на договоре купли-продажи была сфальсифицирована и подогнана под действие доверенности, суд находит несостоятельной, так как она ничем не подтверждена.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, они основываются на предположениях, однако предположения по смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательствами не являются.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от . по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная техническая экспертиза документов с целью определения времени фактического выполнения реквизитов договора купли-продажи, а также выяснения вопроса о том, подвергался ли договор купли-продажи нежилого помещения методам агрессивного воздействия. Производство экспертизы было поручено Бюро независимой экспертизы «Параллель».

В связи с ходатайством представителя ответчика Л.И. об отводе эксперта данное дело было отозвано из экспертного учреждения без проведения экспертизы.

Определением суда от . в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отводе эксперта отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании категорически возражал против направления вновь данного гражданского дела для проведения экспертизы в Бюро независимой экспертизы «Параллель», при этом в обоснование своих возражений сослался на то, что у данного экспертного учреждения отсутствует техническая возможность для проведения подобных экспертиз, а также на то, что по ранее рассмотренному аналогичному делу заключение эксперта было составлено не в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Однако ответчик не представил суду ни одного доказательства в подтверждение возражений о том, что дата на договоре купли-продажи была сфальсифицирована и подогнана под действие доверенности.

В части исковых требований об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Центральный район, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение к Н.А. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от . N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Поскольку судебным решением установлен факт уклонения ответчика В.З. от государственной регистрации прав на нежилое помещение, то решение суда является самостоятельным основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а именно на помещение (), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Н.А. к В.З. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности В.З. к Н.А. на помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 25,8 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) (), расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (.), пом. 7.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (.)вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ..

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова