Решение № 2А-2836/2018 2А-2836/2018 ~ М-1651/2018 М-1651/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-2836/2018

Дело №2а-2836/2018 ФИО5


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(марка обезличена) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий должностных лиц незаконными, об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в ходе исполнительного производства в отношении «ТНС Энерго НН» незаконно освободил данную организацию от исполнительного сбора, игнорировал требования истца о выдаче требований об исполнении решения суда в соответствии с действующим законодательством и незаконно прекратил исполнительное производство в связи с установлением, что «требования исполнительного документа выполнены в полном объеме».

Данные измышления пристава основаны на сообщении ТНС-Энерго НН, что оно считает расчет правильным. Исполнение судебного решения на усмотрение ответчика (как ему понимается закон) незаконно. Перерасчет не был выполнен в добровольном порядке в течении 5 дней, далее был выполнен на некую фантазийную сумму с формулировкой о невозможности определить потребление в «несуществующих» для ТНС нежилых помещениях. Это незаконно. Потребление в помещениях, не оборудованных ИПУ в соответствии с законом, определяется расчетным путем с учетом повышающего коэффициента. Никаких индульгенций по отношению к ТНС по освобождению от таких расчетов закон не предусматривает. Из объема определенного ОДПУ вычтено только потребление в жилых помещениях, потребление в несуществующих для ТНС нежилых помещениях незаконно не определено, потребление в нежилых помещениях имеющих приборы учета так же не вычтено вопреки тому, что в суде позиция о том, что все нежилые помещения включены в обход ОДПУ, рассыпались. Таким образом, решение суда о перерасчете в соответствии с законом с учетом установленного судом объема нежилых и жилых помещений не исполнено до сих пор. Все вышеуказанные аргументы доведены до пристава в жалобе и были незаконно проигнорированы. Постановления об окончании исполнительного производства с сопроводительным письмом получено (дата).

На основании изложенного, истец просит суд:

Отменить постановление об окончании исполнительного производства №... в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Признать незаконным действий судебного пристава: по освобождению от исполнительного сбора (не вынесение постановления об исполнительном сборе); не выдачу требований о выполнении решения суда в соответствии с законом; вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечены Старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ПАО «ТНС энерго НН».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго НН» полагала заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку перерасчет платы за электроэнергию произведен исходя из установленной судом площади нежилых помещений 2276,3 кв.м. в соответствии с требованиями п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №....

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 23.01.2018г. №... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Данным решением постановлено следующее.

Обязать ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» произвести ФИО1 перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН в МКД по адресу: ... за декабрь 2016г, исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений согласно справке №... от 19.01.2018г Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: общая площадь дома без учета лоджий и балконов 14 811 кв.м., с учетом лоджий и балконов 15 265,3 кв.м., площадь жилых помещений без учета лоджий и балконов 8989,3 кв.м., с учетом лоджий и балконов 9437,2 кв.м., площадь нежилых помещений 2276,3 кв.м., площадь МОП ...,8 кв.м.; при этом перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, следует проводить с учетом требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные издержки в сумме 87 руб., 72 руб.

В остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018г. судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по ... рассмотрев исполнительный лист №... от 28.02.2018г. выданного Приокским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... от 27.02.2018г. с предметом исполнения: Обязать ПАО «ТНС энерго НН» произвести ФИО1 перерасчет платы за электроэнергию ОДН И МКД по адресу: г. Н. Новгороду, ... за декабрь 2016 г. в отношении должника ПАО «ТНС энерго НН» в пользу взыскателя ФИО1, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В материалах исполнительного производства содержится ответ ПАО «ТНС энерго НН» от 14.03.2018г. №... на требования судебного пристава-исполнителя, в котором казано, что в марте 2018г. по адресу: г. Н. Новгороду, ... за декабрь 2016 г. включительно произведен перерасчет платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН. Документы, подтверждающие произведение указанного перерасчета предоставляются в виде квитанции - счет за март 2018г.

При этом судебный пристав-исполнитель повторно направил требование в адрес должника о предоставлении подтверждающих документов произведенного перерасчета.

В материалах исполнительного производства содержится ответ от 09.04.2018г. №... ПАО «ТНС энерго НН» на вышеуказанное требование, в котором указана формула и расчет произведенного перерасчета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по невыдаче требований о выполнении решения суда не имеется.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. А в случае немедленного исполнения решения суда в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как уже указано выше, поскольку должник ПАО «ТНС энерго НН» предпринимал действия к исполнению исполнительного документа, то суд полагает, что судебный пристав исполнитель правомерно не принял мер, направленных на принудительное исполнение ввиде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с этим суд полагает, что требование истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворению не подлежат.

17.04.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнением исполнительного документа в полном объеме по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ.

Между тем суд полагает, что данное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено без установления фактических обстоятельств исполнения ПАО «ТНС энерго НН» исполнительного документа в виду следующего.

Разрешая требования ФИО1 Приокский районный суд г.Н. Новгорода в мотивировочной части решения установил, что при расчете платы за электроэнергию, потребленною на ОДН не учтена общая площадь нежилых помещений МКД указанных в справке №... от 19.01.2018г. Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ».

Как уже указано выше, решением Прикского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2018г. №... постановлено обязать ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет исходя из площадей помещений, входящих в состав общего имущества, а также площадей жилых и нежилых помещений согласно справке №... от 19.01.2018г. Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», при этом перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, следует проводить с учетом требований п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из материалов исполнительного производства следует, что ПАО «ТНС энерго НН», исполняя указанное решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода, привело расчет по формуле предусмотренной п. 44 Правил исдя из следующего:

технология перерасчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) за декабрь 2016г. ФИО1, проживающему по адресу г. Н.Новгород, ... произведена следующим образом:

За декабрь 2016г. за электроэнергию на ОДН было начислено: (33900кВт.ч. - 28466,4кВт.ч.) х (74,2кв.м. : 10089,9кв.м.) х 2,37руб./кВт.ч. = 94,71руб., где

33900кВт.ч. - объем электроэнергии по коллективному прибору учета;

28466,4кВт.ч. - объем электроэнергии в помещениях дома;

74,2кв.м. - площадь квартиры заявителя;

10089,9кв.м. - общая площадь дома; 2,37 руб./кВт.ч. - тариф.

В связи с изменением площади дома в размере 10637,4кв.м по решению мирового судьи судебного участка №... от (дата) по делу №..., был произведен расчет следующим образом:

(33900кВт.ч. - 28466,4кВт.ч.) х (74,2кв.м. : 10637,4кв.м.) х 2,37руб./кВт.ч. = 89,83руб Сумма в размере 4,88руб. ФИО1 была зачтена (94,71руб. - 89,83руб.)

По решению Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 23.01.2018г. по делу №... общая площадь дома составила 11265,6 кв.м.

(33900кВт.ч. - 28466,4кВт.ч.) х (74,2кв.м : 11265,6кв.м.) х 2,37руб./кВт.ч. = 84,82руб. Разница составила 89,83руб. - 84,82руб. = 5,01руб.

Однако в нарушение п. 44 Правил, утвержденным постановлением правительства РФ от 06.05.2011г №..., установленная судом неучтенная общая площадь нежилых помещений в представленном расчете учтена только лишь в общем знаменателе общей площади дома, тогда как в знаменателе объема потребленной электроэнергии дома, объем потребленной электроэнергии недостающей общей площади нежилых помещений не учтен.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 17.04.2018г. об окончании исполнительного производства №...-ИП носили незаконный характер. В связи, с чем суд полагает возможным признать незаконным и отменить данное постановление.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании действий должностных лиц незаконными, об обязании совершения действий - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.04.2018г. об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018г. об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)