Решение № 2А-1100/2017 2А-1100/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя административного истца Я

заинтересованного лица А и её представителя О

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело № по административному исковому заявлению Главы города Нягани к Межведомственной комиссии муниципального образования города Нягани по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения № от дата. о признании жилого дома аварийным и подлежащем сносу

У С Т А Н О В И Л

Представитель административного истца просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального образования город Нягань по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от дата о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. При этом мотивирует тем, что процедура проведения оценки соответствия помещения, установленная Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» административным ответчиком не была соблюдена, межведомственной комиссией допущены нарушения при признании жилого дома, <адрес> аварийным и подлежащим сносу - в нарушение абзаца 3 пункта 44 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» межведомственная комиссия не определила состав экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, изложенных в обращении жильцов дома. Полагает, что указанное нарушение ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого заключения.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте судебного заседания <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо Т в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте судебного заседания <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного производства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица Т

Заинтересованное лицо А и её представитель против исковых требований административного истца возражали, просили применить последствия пропуска срока, предусмотренного Гражданским кодексом РФ.

Выслушав всех лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата межведомственной комиссией муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было оформлено заключение № от о признании технического состояния строительных конструкций жилого дома, <адрес> при выявленных повреждениях, аварийным.

При этом было в заключении было указано, что проведение капитального ремонта дома технически необоснованно и экономически нецелесообразно, на основании чего жилой дом, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

дата представитель административного истца обратился в суд в заявлением об оспаривании указанного заключения.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого заключения) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Согласно ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что основания для исчисления начала течения трехмесячного срока для обращения административного истца в суд возникли дата.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, административному истцу о нарушении его права оспариваемым заключением стало известно дата.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель административного истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, в связи с чем суд находит убедительными доводы заинтересованного лица А и её представителя О о пропуске представителем административного истца срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным оспариваемого заключения.

Административный истец не представил суду доказательств невозможности предъявления административного иска (заявления об оспаривании заключения) в течение трех месяцев, тогда как срок для предъявления административного иска (заявления об оспаривании заключения) истек дата, трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд административным истцом был пропущен, так как в суд он обратился дата <данные изъяты>

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о применении пропуска срока истцом.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Главе города Нягани в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова