Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-802/2017

Дело № 2-802/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань. «28» июля 2017 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №, по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, с которым проживали по одному адресу, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти супруга вступила в права владения оставшимся после его смерти наследством. На момент смерти ФИО2, являлся пенсионером по линии МВД. Получал пенсию. Без его материальной поддержки не смогла бы обеспечить себе достойное проживание, т.к. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Новоусманской детской библиотеке, где заработная плата была ниже дохода супруга. За несколько месяцев, до смерти супруга, с данного места работы уволилась, по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ годя является получателем пенсии по старости. Размер которой, <данные изъяты>. Пенсии не достаточно для покрытия всех необходимых расходов. Уровень жизни значительно снизился. По случаю потери кормильца, обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Однако было отказано и разъяснено о необходимости обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в заявлении поддержала. Просила его удовлетворить. Дополнительно пояснив суду, что кроме пенсии в размере <данные изъяты>, супруг имел доход и от трудовой деятельности, т.к. он работал в ООО ЧОП «Альтернатива», директором. Размер его заработной платы составлял в среднем <данные изъяты>. Его доход позволял достойно сосуществовать всей семье.

Представители заинтересованных лиц - ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ УПФ по Новоусманскому району Воронежской области, извещенные своевременно, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на иждивении.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать 2 условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

- отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

Определение понятия иждивенства закреплено в ст. 31 Закона, в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

На момент смерти супруга, в октябре 2015 года, ФИО2 не достигла возраста 55 лет, не являлась инвалидом, уволилась с места работы по собственному желанию.

Согласно справке ГУ МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии ФИО2 составлял <данные изъяты>, размер заработной платы в ООО ЧОП «Альтернатива», в среднем <данные изъяты>

ФИО2 на момент смерти ее супруга в 2015 году находилась в трудоспособном возрасте, размер ее заработной платы по последнему месту работы в Новоусманской детской библиотеке был равен в среднем <данные изъяты>. После смерти супруга, с мая 2017 года. ФИО2 стала получателем пенсии по старости, которая составляет <данные изъяты>

Достаточных доказательств того, что ФИО2 не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни без доходов ФИО2 не представлено.

Факт превышения доходов ФИО2 над доходами ФИО6, как и разницы в размерах получаемых пенсий, не свидетельствует о нахождении заявительницы на иждивении умершего супруга.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не может принять во внимание, поскольку по существу заявленных требований ими показания даны не были.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению рассматриваемого заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: