Решение № 2-2682/2020 2-2682/2020~М-1667/2020 М-1667/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2682/2020

КОПИЯ 86RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2020 по иску ФИО1 к ООО «Эпатаж» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эпатаж» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать ей мебель: кровать «Элегант» стоимостью 97000 рублей, две прикроватные тумбы стоимостью 33000 рублей, стол туалетный с зеркалом «Катания» стоимостью 70000 рублей, пуф «Катания» стоимость 8500 рублей, шкаф «Венеция» стоимостью 100000 рублей, диван «Честер» стоимостью 66000 рублей, стол журнальный стоимостью 24000 рублей, шесть стульев «Барон» стоимостью 51000 рублей, общая сумма заказа составила 488500 рублей. Срок исполнения заказа - 60 рабочих дней, то есть до <дата>. Указала, что обязательства по оплате мебели она исполнила в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, мебель не была доставлена ответчиком в указанный срок, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа. <дата> в адрес ответчика была направлена повторная претензия, и, поскольку ответа на повторную претензию так и не последовало, она обратилась с жалобой в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Управления Роспотребнадзора. По итогам рассмотрения ее жалобы ответчик привлечен к административной ответственности. <дата> от ответчика в ее адрес поступило письмо, в котором было указано, что мебель будет доставлена ей с <дата> по <дата>. <дата> она самостоятельно вывезла шесть стульев, остальная мебель так и не была доставлена. <дата> ответчиком ей была передана часть мебели на сумму 286000 рублей. Поскольку договор не предусматривал поставку товара по частям, <дата> она в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора, возврате предварительной оплаты в размере 202500 рублей и об оплате просрочки в размере 166090 рублей. <дата> от ответчика в ее адрес поступило гарантийное письмо, из которого следовало, что столик журнальный будет предоставлен не позднее <дата>, шкаф «Венеция» будет доставлен в срок не позднее <дата>. По состоянию на <дата> обязательства, взятые на себя ответчиком вновь не были выполнены, мебель в установленные в письме сроки не предоставлена. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты не поставленного в срок товара - в размере 202500 рублей, неустойку - в размере 266232 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда - в размере 5000 рублей и штраф.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования, просила взыскать сумму предварительной оплаты в размере 202500 рублей, неустойку в размере 466517 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6371 рубль 72 копейки и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ООО «Эпатаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представителем ответчика направлено письменное возражение, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями, но в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Эпатаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю мебель: кровать «Элегант» (массив березы слоновая кость с золотом) стоимостью 970000 рублей, две прикроватные тумбы «Эдегант» (массив березы) стоимостью 33000 рублей, стол туалетный с зеркалом «Катания» стоимостью 70000 рублей, шкаф «Венеция» стоимостью 100000 рублей, диван «Честер» (трех местный (с механизмом)) стоимостью 66000 рублей, кресло «Честер» стоимостью – 39000 рублей, стол журнальный стоимостью 24000 рублей, шесть стульев «Барон» стоимостью 51000 рублей, пуф стоимостью 8500 рублей.

Общая стоимость заказа установлена в сумме 480000 рублей (доставка 4000 рублей, сборка 4%, подъем 350 рублей один этаж).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме оплатила товар двумя платежами, в размере - 330000 рублей (товарный чек от <дата>) и 158500 рублей (платежное поручение № от <дата>).

Условиями договора № от <дата> предусмотрено, что начало исполнения заказа установлено: в трех дневной срок со дня внесения предоплаты покупателем в размере 100%. Срок исполнения заказа при наличии на заводе – изготовителе материалов, указанных в данном договоре покупателем определен в течение 30 рабочих дней. При отсутствии на производстве материалов, срок исполнения заказа увеличивается, но не должен превышать 60 рабочих дней.

Учитывая, что покупателем оплата товара была произведена <дата>, срок поставки товара, при наличии на заводе – изготовителе материалов, должен быть определен не позднее <дата> (30 рабочих дней), а в отсутствии таковых, не позднее 60 рабочих дней, то есть – <дата>.

Поскольку условия договора ответчиком ООО «Эпатаж» не были исполнены, ФИО1 в адрес продавца <дата> была направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить условия договора по доставке товара. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая также оставлена продавцом без удовлетворения.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой на бездействие ООО «Эпатаж». По результатам жалобы Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «Эпатаж» был составлен протокол об административном правонарушении.

<дата> ООО «Эпатаж» направило ответ на претензию ФИО1, в ответе было указано, что перечень ассортимента заказанных покупателем товара находится в производстве на конечной стадии и в связи с отсутствием некоторых комплектующих, присутствующих в ее заказе, срок сборки нарушил график поставки товара.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, требования по доставке товара ответчиком исполнены частично, а именно, <дата> истцу был доставлен диван «Честер», кровать «Элегант», две тумбы прикроватные «Элегант» и кресло «Честер».

Поскольку товар был доставлен не в полном комплекте, <дата> ФИО1 направила в адрес ООО «Эпатаж» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании предоплаты в размере 202500 рублей. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку продавцом нарушены сроки доставки товара, в добровольном порядке требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворено не было, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ответчиком также не было представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Эпатаж» в ее пользу оплаченных по договору денежных средств в размере 202500 рублей.

Доводы ответчика, о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы, а именно в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не состоятельны, поскольку обязательства по договору ООО «Эпатаж» должны были быть исполнены в ноябре 2019 года, а постановление Главного государственного санитарного врача РФ «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» было принято <дата>, Указ Президента Российской Федерации N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" был издан <дата>.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку продавцом нарушены сроки поставки товара, а также требования о взыскании суммы оплаченной за товар продавцом не исполнены в установленные законом сроки, с ООО «Эпатаж» подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 466517 рублей, однако данный расчет произведен неверно.

Так, неустойка за просрочку поставки мебели (диван «Честер», кресло «Честер», кровать «Элегант», две тумбы прикроватные «Элегант», стол туалетны с зеркалом «Катания», пуф «Катания», стол журнальный «Катания» и шкаф «Венеция», стулья «Барон») 75717 рублей (2442,50 х 31 дн.); за период с <дата> по <дата> сумма неустойки за непоставленную мебель составит 41562,50 рублей (2187,50 р. х 19 дн.) и за период с <дата> по <дата> неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара: стола туалетного с зеркалом «Катания», пуфа «Катания», стола журнального «Катания» и шкафа «Венеция» составит 143704 рубля (1012 руб. х 142 дн.). Всего неустойка за указанный период составит - 260983,50 рублей.

В данном случае, сумма неустойки (пени) не превышает сумму предварительной оплаты товара (488500 рублей).

Кроме того, представителем ООО «Эпатаж» заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как считают, что ответственность несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что неустойка является штрафной санкцией, суд считает заявленное ходатайство о снижении неустойки обоснованным и считает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК РФ, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 178750 рублей (202500 + 150000+5000) /2).

Однако, суд считает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Эпатаж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7025 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж» в пользу ФИО1 сумму оплаченного по договору и не поставленного товара в размере 202500 рублей, неустойку - в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей и штраф - в размере 50000 рублей, всего взыскать: 407500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Эпатаж» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7025 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Чурсинова В.Г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-26822020

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова