Решение № 12-59/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-59/2025

Дело № 12-59/2025

Поступило 28.08.2025 г.


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 11).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

На данном участке дороги разрешенная скорость для грузовых автомобилей составляет 60 км/ч. Его автомобиль не является автомобилем данной категории, он является легковым и ограничением для его автомобиля является 90 км/ч

Как указано в ч. 1 ст. 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях. Согласно ч. 2 ст. 3.5 КоАП размер административного штрафа не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.3 ст. 32.2 КоАП.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Во исполнение нормы ст. 30.3 КоАП настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рамках ст. 30.5 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении No18№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать его невиновным в совершении административного правонарушения за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также события правонарушения. Прекратить производство по делу об административном правонарушении ( л.д. 1-2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 37, 38-39), просил рассмотреть жалобу в его отсутствие ( л.д. 2).

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. 40), просило рассмотреть дело в его отсутствие( л.д. 30). Из представленных инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> возражений на жалобу ФИО1 следует, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Названное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки.

В жалобе, ФИО1, указывает, что не согласен с названным постановлением, поскольку автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***> не является грузовым для которых скорость на данном участке дороги 60 км/ч.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются необоснованными в связи со следующим:

Согласно ст.28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

В ходе подготовки к судебному заседанию по жалобе ФИО1 на указанное выше постановление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты по адресу: Автодорога Р-254,1281 км, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***> в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч.

Факт правонарушения, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки СКАТ, заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, впоследствии привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП, РФ.

При рассмотрении жалобы просит суд учесть, что согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Проверив материалы дела, а также изучив доводы подателя жалобы, не усмотрено оснований для отмены постановления сотрудника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по следующим основаниям.

Согласно схеме организации дорожного движения, утвержденной ФКУ «Сибуправтодор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке Автодорога Р-254,1281 км., <адрес>, в месте фиксации административных правонарушений установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Таким образом, ограничение максимальной скорости 50 км/ч распространяется на все транспортные средства, что также подтверждается фотоматериалом, где в дополнительной текстовой части указана разрешенная скорость - 50 км/ч, для грузовых автомобилей свыше 3,5 т. - 50 км/ч.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Следовательно, водитель, управляющий транспортным средством КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, оснований для отмены не установлено.

В связи с тем, что в жалобе заявителем не представлены какие-либо доказательства незаконного и необоснованного вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено, просит суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При вынесении решения по жалобе, просит суд оценить представленные заявителем доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности ( л.д. 29-30).

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы заявителя позволяет суду прийти к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правила дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:04:52 по адресу: Автодорога Р-254, 1281 км., <адрес>, водитель транспортного средства марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км.\ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км\ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч ( учитывая погрешность измерения), п. 10.1 ПДД РФ.

Собственником ( владельцем) транспортного средства является ФИО1 ( л.д.11)

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения (л.д. 11).

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото, киносъемки, видеозаписи СКАТ, заводской №, имеет свидетельство о поверке С-НН/28-06-2024/350680722 срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11 об).

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ определено, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица следует, что событие административного правонарушения выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ, указанный комплекс имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о поверке, то есть он признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, с учетом вышеизложенного, сомнений не вызывает. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Согласно ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В свою очередь показания указанного специального технического средства с достоверностью подтверждают факт превышения скоростного режима водителем автомобиля марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***> на Автодороге Р-254, 1281 км.

Согласно схеме организации дорожного движения, утвержденной ФКУ «Сибуправтодор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке Автодорога Р-254,1281 км., <адрес>, в месте фиксации административных правонарушений установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» ( л.д. 31-32, 33, 34).

Таким образом, ограничение максимальной скорости 50 км/ч распространяется на все транспортные средства, что также подтверждается фотоматериалом к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, где в дополнительной текстовой части указана разрешенная скорость - 50 км/ч, для грузовых автомобилей свыше 3,5 т. - 50 км/ч. ( л.д. 6, 11об)

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Право ФИО1 на защиту не нарушено, право на обжалование актов по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им реализовано.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в деле № Чулымского районного суда

УИД №RS0№-79