Решение № 2А-2076/2017 2А-2076/2017~М-1877/2017 А-2076/2017 М-1877/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-2076/2017

Дело №а-2076/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о бездействие должностных лиц, в связи с нарушением прав взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском к руководителю УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о бездействие должностных лиц, в связи с нарушением прав взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что мировым судьей судебного участка № <адрес><дата> судебным приказом взыскано в пользу ФИО6 с ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с <дата> до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ был направлен в УФССП России по Московской области ОСП по Воскресенскому району УФССП России.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7. У должника постоянно имеется задолженность по уплате алиментов, последний длительный период систематической неуплаты алиментов с апреля 2016 года по настоящее время.

<дата> ФИО1 обратилась с жалобой к руководителю УФССП России по Московской области и старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, в которых просила сообщить причины не исполнения судебного приказа, расчет задолженности, о мерах, принятых к должнику, ограничению прав, розыску его и имущества для обращения взыскания, просила провести служебную проверку на предмет покровительства должнику должностными лицами Воскресенского РОСП УФССП России по Воскресенскому району. На жалобы ответа не поступило, мер, предусмотренных законом, не принято.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выражается в том, что у должника по прежнему имеется задолженность по уплате алиментов и не платятся алименты с апреля 2016 года по настоящее время.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения ненадлежащий ответчик старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 заменен на надлежащего ответчика и.о. старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно копии исполнительного производства /л.д. 42-98/ <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по Московской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в пользу ФИО1 /ранее – ФИО8/ Л.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в размере ? части заработка и /или/ иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с <дата> до совершеннолетия ребенка.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы, в связи с чем, <дата> данное исполнительное производство было окончено в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено по месту его работы – АО «Полимербыт». <дата> старшим судебным приставом Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления от <дата> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое вручено должнику. <дата> составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из исследованных материалов дела, суд не находит основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4. Также суд считает, что требование ФИО1 о розыске должника необоснованно, поскольку его местонахождение известно, розыск его нецелесообразен.

Довод административного иска, что в Банке данных исполнительных производств отсутствуют сведения о должнике ФИО7 противоречит представленным непосредственно ФИО1 скриншотом сайта ФССП России, поскольку в запросе в качестве территориального органа указана <адрес> /л.д. 17/, тогда как местом регистрации должника является <адрес>, в связи с чем, и территориальным органом должна выступать <адрес>, что разъяснено в памятке по использованию банка данных исполнительных производств и других информационных ресурсов /л.д. 17 об./.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статья 124 указанного закона содержит требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, в которой должны быть указаны, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; а также требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, в соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

<дата> ФИО1 направлены жалобы в адрес руководителя УФССП России по Московской области и старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, которые получены <дата> и <дата> соответственно /л.д. 8-10/ на бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области. До настоящего времени данные жалобы не рассмотрены, доказательств обратного административными ответчика не представлено и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, основание заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области ФИО2, старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, связанные с не рассмотрением по существу жалоб ФИО1, и не сообщением о результатах их рассмотрения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по административному делу, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

За составление административного искового заявления ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей /л.д. 16/.

Установив, что названные расходы относятся к судебным издержкам, а также представлены доказательства несения истицей указанных расходов, суд удовлетворяет требования в данной части и взыскивает с УФССП России по Московской области понесенные ФИО1 расходы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о бездействие должностных лиц, в связи с нарушением прав взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области ФИО2, старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, связанные с не рассмотрением по существу жалоб ФИО1, и не сообщением о результатах их рассмотрения.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 /три тысячи/ рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по исполнению взыскания алиментов по исполнительному производству № 36958/13/03/50 в отношении должника ФИО7, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 установить место нахождения должника и его доходы, произвести расчет задолженности, организовать розыск его и имущества для обращения взыскания, до погашения задолженности принять меры к ограничению прав, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», размещению информации на официальном сайте ФССП России в банке исполнительных производств, извещать ФИО1 о совершенных процессуальных действиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.